Решение № 680 от 01.04.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 680 гр. Пловдив, 01.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Васил Ал. Тасев при участието на секретаря Ваня Д. Койчева като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно наказателно дело № 20215330206456 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 21-1030-008505 от 27.08.2021г. на Началник Група към ОДМВР Пловдив, упълномощен със заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР, с което на жалбоподателя С. ДЖ. М., ЕГН ********** от гр. Пловдив, ул. „*.“ №* , ет.3,ап.36 е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 750лв., както и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 3 /три/месеца и отнемане на 12 контролни точки на осн. Нар.№ Із-2539 на МВР за нарушение на разпоредбите на чл. 21,ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 182,ал.1,т.6 от ЗДвП.

Жалбоподателят М. – редовно призован – не се явява, явява се повереникът му – адв.Я., като моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемата страна –ОД на МВР Пловдив – редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е основателна.

С акт за установяване на административно нарушение от 08.07.2021г.

1 е констатирано , че на 21.11.2020г., около 13:42 часа в гр. Пловдив, на бул.Цариградско шосе , пътен възел Скобелева майка, южно платно , посока изток , като водач на автомобил „Ауди А4“ с ДК № ** **** ** се е движел със скорост 112км.ч.при максимално разрешена скорост за движение в населено место 50 км.ч. и при отчетен толеранс от 3 км. от измерената скорост в полза на водача. Така констатираната скорст на МПС е 115км.ч., като нарушението е било заснето с мобилно устройство CORDON M2 № 1196.

Записано е било от актосъставителя, че по този начин са нарушени разпоредбите на чл. 21,ал.1от ЗДвП.

Жалбоподателят е подписал съставения АУАН без възражения , а не се е възползвал от правото си в тридневен срок да направи такива по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което административнонаказващият орган е възприел залегналата в акта фактическа обстановка и е подвел нарушението под разпоредбите на чл. 21,ал.1от ЗДвП, като е наложил глоба на основание чл.

182,ал.1,т.6 от ЗДвП.

Актосъставителят – редовно призован - се явява в съдебно заседание, потвърждава, че той съставил акта, както и че го поддържа изцяло.Същевременно заявява , че не е констатирал лично нарушението.

Наказващият орган , възприемайки изцяло фактическата обстановка ,такава , каквато е отразена в акта за установяване на административно нарушение съвсем обосновано е възприел наличието на данни за конкретно нарушаване разпоредбите на чл. 21,ал.1от ЗДвП, още повече , че самият АУАН съдържа изискуемите реквизити по чл. 42 от ЗАНН.

При направена служебна проверка , настоящата инстанция намира , че при съставянето на АУАН е била нарушена разпоредбата на чл. 34, ал.1 о ЗАНН.

Видно от преписката самото нарушение е било констатирано на 21.11.2020г. чрез заснемане с мобилно устройство CORDON M2 № 1196, като при самото заснемане моментално са били установени контролните номера на автомобила, управляван от М..

Въпреки това самият АУАН е бил съставен повече от 7 месеца след констатиране на нарушението, въпреки , че самоличността на водача и собственик а автомобила са били известни , още повече , че автомобила е с 2 регистрация от територията на гр.Пловдив, а самият нарушител е с местоживеене също в гр. Пловдив.

Предвид изхода на спора и на основание чл.63д от ЗАНН жалбоподателят има право на разноски в настоящото производство за представителство от адвокат. Такава претенция е своевременно направена от процесуалния представител на жалбоподателя, като видно от представения договор за правна защита и съдействие удостовереното възнаграждението в размер на 300 лв. е платено в брой. Размерът на адвокатското възнаграждение е в минимално предвидения такъв в чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което възражението на въззиваемата страна за неговата прекомерност е неоснователно. Претендираният размер на адвокатското възнаграждение е съобразен с предмета на делото, неговата фактическа и правна сложност, извършените процесуални действия, както и имуществения интерес, поради което следва да бъде платен от въззиваемата страна.

Предвид гореизложено Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 21-1030-008505 от 27.08.2021г. на Началник Група към ОДМВР Пловдив, упълномощен със заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР, с което на жалбоподателя С.

ДЖ. М., ЕГН ********** от гр. Пловдив, ул. „*.“ №* , ет.3,ап.36 е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 750лв., както и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 3 /три/месеца и отнемане на 12 контролни точки на осн. Нар.№ Із-2539 на МВР за нарушение на разпоредбите на чл. 21,ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 182,ал.1,т.6 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД на МВР Пловдив да заплати на С. ДЖ. М., ЕГН ********** сумата в размер от 300 /триста/ лева, представляваща сторените разноски в производството пред РС-Пловдив.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Пловдив по реда на Глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от получаване на 3 съобщението, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4