Решение № 3038 от 10.07.2020, Районен съд - Варна

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 3038 / 10.07.****г., гр.Варна

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,

ГРАЖДАНСКА

КОЛЕГИЯ, ХХХІІІ-ти състав, в открито съдебно заседание, проведено на 12.06.****г., в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕЛА КРЪСТЕВА при участието на секретаря АТАНАСКА ИВАНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 6654 /**16г. по описа на ВРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е за ДЕЛБА ВЪВ ФАЗА ПО

ИЗВЪРШВАНЕТО.

С влязло в законна сила решение №172 /13.01.**17г., постановено по гр.д. №6654/**16г. от ВРС, Е ДОПУСНАТО на основание чл. 34, ал.1 от ЗС да бъде извършена СЪДЕБНА ДЕЛБА между съделителите между И.Т.Ч. ЕГН **********, Л.Г.Л.

ЕГН ********** и М.Г.Л. ЕГН **********, НА

СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ: ТЪРГОВСКИ ОБЕКТ, с административен адрес по скица: гр.Варна, ул. „***" № 4, а по документ за собственост гр.Варна, ул."***" №16, с идентификатор №***.**2.1 (десет хиляди сто тридесет и пет точка две хиляди петстотин петдесет и девет точка двеста и две точка едно) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-92/14.10.**08 година на Изп. директор на АГКК, с площ от 137 (сто тридесет и седем) кв.метра, състоящ се по нотариален акт от три търговски помещения, както и съответните идеални части от правото на строеж върху поземлен имот

№ ***.**2 с номер по предходен план: квартал 8, парцел **-общ.обслужване, при съседи на ПИ: №***.** и № ***.197, ПРИ СЛЕДНИТЕ ДЕЛБЕНИ КВОТИ: 1/3 ид.ч. в полза на И.Т.Ч.

ЕГН **********, 1/3 ид.ч. в полза на Л.Г.Л. ЕГН ********** и 1/3 ид.ч. в полза на М.Г.Л.

ЕГН **********.

С разпореждане №17823/09.05.**18г., на основание чл.225 ГПК е конституиран като главна страна ищец по делото и лицето П.Т.Ч. ЕГН **********, придобил по дарение, в хода на процеса/след произнасяне на решението по първата фаза на делбата, на 04.04.**18г./ от брат си И.Т.Ч. неговата 1/3 ид.ч. от имота, предмет на делба.

ПО ОТНОШЕНИЕ ПРЕКРАТЯВАНЕТО НА СЪСОБСТВЕНОСТТА ВЪРХУ

НЕДВИЖИМИЯ ИМОТ:

Досежно поделяемостта на имота, предмет на делбата, съдът възприема заключението на вещото лице В.М./л.96/, което кредитира като компетентно дадено, и от което се установява, че процесният имот е реално поделяем на три дяла.

Пазарната цена на имота възлиза на ** 900,00лв., по заключение на вещо лице М.Т. по СТЕ/л.305/, уточнено от в.л. устно в с.з. на 28.02.****г., досежно стойността на всеки от дяловете/л.395/, което съда кредитира като обосновано и компетентно дадено, съответно като най-точно досежно пазарната цена, предвид че дава най-актуална оценка на тази цена.

Предмет на съдебната делба е ТЪРГОВСКИ ОБЕКТ с идентификатор №***.**2.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-92/14.10.**08 година на Изп. директор на АГКК, с площ от 137 кв.метра, състоящ се по нотариален акт от три търговски помещения, както и съответните идеални части от правото на строеж върху поземлен имот № ***.**2. Делбата е допусната между съсобствениците, при равни квоти по 1/3 за всеки един от тях.

Като се има предвид наличието на един, подлежащ на делба недвижим имот с търговско предназначение, който е реално поделяем на три еднакви дяла и извършването на делбата е между трима съделители с равни квоти в съсобствеността, изобщо не се поставя относно допуснатия до делба недвижим имот въпросът за изнасянето му на публична продан, защото този способ се прилага само ако имотите са по-малко от броя на съделителите и всеки имот е реално неподеляем. В случая има трима съделители и един търговски обект, който е реално поделяем на три дяла, поради което способът „изнасяне на публична продан" е неприложим.

Основен принцип е при извършване на делбата, всеки от съделителите да получи по възможност реален дял от съсобствените имоти. В този смисъл са например решение №634/04.10.**10г. по гр.д.№1378/09г. на ВКС, I ГО и решение №60/ 26.07.**10г. по гр.д.№534/09г. на ВКС, I ГО.

На основание чл. 347 от ГПК, съдът в с. з. на 28.02.****г. е предявил на явилите се страни проекта за разделителен протокол, съгласно заключението на вещото лице, удостоверение за приемане проект за изменение на КККР № 25-222610-13.09.**19г., за обект № ***.**2.1/л.287/, и схеми-проект/3бр./л.284-286/, одобрени със заповед РД-18-92/14.10.**08 г. на изп. директор на АГКК, по силата на които са обособени дяловете.

Съставил е с определение в с. з. на 28.02.****г., на осн. чл. 350 ГПК и предявил на страните, проект за разделителен протокол, както следва:

ПЪРВИ ДЯЛ: Самостоятелен обект, находящ се на етаж 1, с посочена в документ площ от 45,65 кв.м., с идентификатор ***.**2.1.1, находящ се в сграда с идентификатор ***.**2.1 по КК и КР, одобрени със заповед РД-18-92/14.10.**08 г. на изп. директор на АГКК, с предназначение: сграда за търговия, при граници: на същия етаж ***.**2.1.2, под обекта няма, над обекта няма.

Пазарната стойност на дял първи възлиза на 67950.00 лева.

ВТОРИ ДЯЛ

: Самостоятелен обект, находящ се на етаж 1, с посочена в документ площ от 45,65 кв.м., с идентификатор ***.**2.1.2, находящ се в сграда с идентификатор ***.**2.1 по КК и КР, одобрени със заповед РД-18-92/14.10.**08 г. на изп. директор на АГКК, с предназначение: сграда за търговия, при граници на същия етаж ***.**2.1.3, ***.**2.1.1, под обекта няма, над обекта няма.

Пазарната стойност на дял втори възлиза на 68000.00 лева.

ТРЕТИ ДЯЛ:

Самостоятелен обект находящ се на етаж 1, с посочена в документ площ от 45,65 кв.м., с идентификатор ***.**2.1.3, находящ се в сграда с идентификатор ***.**2.1 по КК и КР, одобрени със заповед РД-18-92/14.10.**08 г. на изп. директор на АГКК, с предназначение: сграда за търговия, при граници на същия етаж ***.**2.1.2, под обекта няма, над обекта няма.

Пазарната стойност на дял трети възлиза на 67950.00 лева.

Според приетият в определението вариант, стойността на дял ІІ-ри е 68000,00лева, а на дял І и дял ІІІ – по 68000,00 лева. За изравняване на дял І и дял ІІІ , следва съделителя, получаващ дял ІІ, да заплати по 25.00 лева на съделителите, получили дял І и дял ІІІ. Проектът за разделителен протокол е предявен на страните.

Съделителите И.Т.Ч. и П.Т.Ч. не са направили възражения по проекто-разделителния протокол и са поискали той да бъде обявен за окончателен и да пристъпи към теглене на жребие.

Съделителите Л.Г.Л. и М.Г.Л. са заявили възражения за неподеляемост на имота по чл.** ЗУТ, с твърдения, че преустройствата за разделянето му са значителни по смисъла на посочената разпоредба.

Съобразно чл.

**, ал. 1 от ЗУТ, съдебна делба на съсобствена сграда, жилище или друг обект се извършва, само ако съответните дялове могат да бъдат обособени в самостоятелни обекти, без значителни преустройства и без неудобства, по-големи от обикновените, при спазване на строителните правила и норми.

Преценката, дали преустройството, което се предвижда по одобрения инвестиционен проект е значително и дали би довело до неудобства, по-големи от обикновените, се извършва от съда.

Значителни преустройства са онези, които предвиждат сериозна промяна на първоначалния архитектурен вид на обекта, свързани са с промяна предназначението на обекта, премахване на стени, прокарване на електрическа и водопроводна инсталации, да изисква значителна техническа трудност, специални материали и умения, които да правят преустройството трудно за изпълнение.

В конкретният случай, освен че не се променя предназначението на съсобствената сграда – обекта е търговски по предназначение и определен като такъв още преди произнасяне на решението в първа фаза на делбата – по допускане на делбата, след преценка законосъобразността на изготвения проект и обособяването на три самостоятелни такива, евентуално да бъде одобрен и съделителите, съобразно признатите им права, да получат реален дял от имота, обособен в самостоятелен обект, то с представения и приет проект за разделяне, се обособяват самостоятелни обекти и по този начин се осъществява една от основните предпоставки на делбата – ликвидиране на съсобствеността, тъй като за съделителите, имащи права върху съсобствената сграда представляваща търговски обект, има по един отделен обособен самостоятелно обект за търговска дейност, налице са и стойности, съобразени с пазарната стойност на всеки от имотите.

Разпоредбата на чл. **

ЗУТ детайлизира правната уредба, като поставя императивно формулираното изискване обособяването в самостоятелни обекти на частите от съсобствената сграда да се извърши при спазване на строителните правила и норми. Разделянето на един обект не може да се извърши без проект за разделяне и становище на компетентния административен орган - Главния архитект на общината. Но дори и при наличие на техническата възможност за разделянето и одобряването на архитектурния проект, съдът преценява дали то е допустимо с оглед изискването на чл. **

ЗУТ да не е свързано със значително преустройство или неудобства, по-големи от обикновените. Поделяемостта на даден обект и обособяването на нови самостоятелни обекти на правото на собственост следва да бъдат съобразени не само с наличието на конкретния, преминали административната процедура по одобрение архитектурен и съпътстващи го (архитектурна, В и К, Ел. и др.) проекти, но и с наличието на обективни данни относно значителността на преустройството и свързаните с тяхното извършване неудобства. Наред с обективните технически изисквания законодателят е дал възможност на съда да съобрази поделяемостта във всеки конкретен случай с конкретните видове СМР, техния обем и неудобства на съсобствениците, свързани с тяхното реализиране. В случая такава преценка относно значителността на преустройството и свързаните с тяхното извършване неудобства съдът може да направи, предвид представяне стойността на необходимите строително-ремонтни работи, която следва да се съотнесе към пазарната стойност и състоянието, в което се намира имота, като се съобрази със заключението на вещо лице в тази насока, което е представило стойността на самостоятелните обекти.

В конкретният случай е налице одобрен проект на допуснатия до делба имот с идентификатор № ***.**2.1, приет е и проект за изменение на на КККР № 25-222610-13.09.**19г., за обект № ***.**2.1/л.287/, издадени са схеми-проект/3бр./л.284-286/, одобрени със заповед РД-18-92/14.10.**08 г. на изп. директор на АГКК, по силата на които са обособени три еднакви дяла от имот с с идентификатор

№ ***.**2.1, предмет на делбата.

Принцип на съдебната делба е всеки съделител да получи своя дял в натура, когато това е възможно.

Представеният инвестиционен проект, е озаглавен „Заснемане и проект за делба на съществуваща едноетажна сграда с идентификатор №***.**2.1 със застроена площ 137,00 кв.м., построена в поземлен имот № ***.**2, находяща се в гр.Варна, община Варна, ул." ** ", УПИ ** -за общ.обслужване, кв.8, по плана на 17-ти м.р-н, гр.Варна". В проекта е посочено, че сградата се състои от три търговски помещения, като по време на експлоатация са правени преустройства и към момента са обособени: едно работно помещение, разделено на две части, санитарно помещение и три складови помещения, че отговаря на строителните норми към момента на изграждането, а в графичната част е дадено разпределение на три обекта, всеки от които се състои от: търговска зала, склад и санитарно помещение. Този проект е одобрен от общинската администрация-Район „Приморски" Община Варна.

По делото от назначените съдебно-технически и оценителни експертизи, които съдът кредитира, се следва обоснован извод, че предвидените в проекта преустройства не са свързани със значителни трудности и разходи, които ще се наложат във връзка с тях. Според заключението на последната по делото съдебно-техническа, изготвена от в.л.М.Т., която експертиза е приета и приложена по делото, пазарната оценка на търговския обект с площ от 137 кв.метра е **900 лева, като стойността на новообособения обект, означен като „дял първи" е 67950.00 лева; на обекта, означен като „дял втори" е 68000.00 лева, на обекта, означен като „дял трети" е 67950.00 лева, а стойността на строително-монтажните работи, пряко свързани с преустройствата за обособяването на трите нови обекта, съгласно одобрения инвестиционен проект е по 4516.00 лева за дял първи и трети, и 4521.00 лева за дял втори, или по 5333,60 лева за дял първи и трети и 5337,84 лева за дял втори, с включени разходи за административни дейности по Ел и ВиК част.