Определение № 27963 от 03.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27963 гр. София, 03.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20251110153387 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявен от ищеца ***********, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: ***********, чрез **********, Булстат: ********, представлявано от *********., член на ****, със съдебен адрес:

**********, срещу *******, ЕГН **********, с адрес: ***********, иск за установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумата от 102,26 евро (200,00 лева), представляваща предоставена главница по Договор за потребителски кредит предоставен от разстояние № **********, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението – 23.06.2025 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № *********

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който ответникът е оспорил автентичността на договора за кредит, погасителния план, СЕФ и общите условия, доколкото липсва положени подписи. Това оспорване се явява нередовно, доколкото така представените документи съставляват електронни документи по смисъла на чл. 3, ал. 1 ЗЕДЕУУ и представени на хартиен носител същите по принцип не съдържат саморъчен подпис на страните. В тази връзка на ответника следва да се дадат указания да обоснове оспорването на автентичността на посочените документи, като изрично изложи дали поддържа твърдението си, че липсва саморъчен подпис негов саморъчен подпис, или оспорва да е изпълнена процедурата по електронно подписване на документите, описана в Общите условия на ищеца.

Ответникът е оспорил клаузи от договора за кредит и ОУ като неравноправни, но не е посочил кои конкретно клаузи оспорва.

Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се допуснат като писмени доказателства.

Следва да се приложи ч.гр.д. № *********

Ответникът е направил искане задължаване на ищеца да представи оригинал на договора за кредит, погасителния план, СЕФ, кореспонденция д клиента и общите условия, което искане доколкото се касае за електронни документи по смисъла на чл.

3, ал. 1 ЗЕДЕУУ, следва да се възприеме като такова по чл. 184, ал. 1 ГПК и ищецът да бъде задължен да представи документите на електронен носител.

Съдът намира, че след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

1

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника, в срок до датата на първото по делото заседание:

-да уточни и обоснове направеното с отговора на исковата молба оспорване автентичността на договора за кредит, погасителния план, СЕФ, кореспонденция и общите условия, като заяви дали поддържа оспорването при твърдения, че липсва положен саморъчен подпис на ответника върху документите, или оспорва да е изпълнена процедурата по сключване на договора, в това число електронното му подписване, като има предвид, че оспорените документи са електронни по смисъла на чл. 3, ал. 1 ЗЕДЕУУ.;

-да посочи конкретно кои клаузи от договора за кредит и общите условия счита, че са неравноправни.

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № *********.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 184, ал. 1 ГПК, в едноседмичен срок от съобщението, да представи по делото договора за кредит, погасителния план, СЕФ, кореспонденция и общите условия на електронен носител, придружен с препис за насрещната страна.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.04.2025 г. от 10,20 часа, за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът ще извърши служебна проверка за наличието на неравноправни клаузи, включени в договора за кредит.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на ответника.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът *********** извежда съдебно предявените права при твърдения, че с ответника ******* сключили по реда на ЗПФУР Договор за предоставяне на кредит от разстояние № **********, като в исковата молба е подробно описана процедурата по сключването на договора, проведена през уеб адрес: *********. Посочва, че по силата на посочения договор за заем на ответника е предоставен паричен заем в размер на 200 лева, която следвало да бъде върната 16.01.2025 г. Заедно с главницата била договорена и лихва в размер на 6 лв. Твърди се, че ответникът не погасявал задължението по кредита, като същият дължи главница в размер на 200 лв. и договорна лихва в размер на 6 лв. за периода от 17.12.2024 г. до 16.01.2025 г., поради което подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК. Заповедта 2 била връчена на длъжника по чл. 47 ГПК, поради което ищеца били изпратени указания за предявяване на установителен иск за вземанията, поради което същият предявява настоящия иск за установяване само на вземането на главница в размер на 200 лв., заедно със законната лихва от датата на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното плащане, както и разноските за производствата.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника *******, чрез назначения му особен представител, който оспорва предявения иск при възражения, че сумата от 200 лв. не му е реално заплатена и в тази връзка липсва и доказателства за усвояването. Оспорва посочената електронна поща да е на ответника. Оспорва договора като нищожен, поради това, че същият е бланкетен, няма индивидуализация на страните и липсва предмет. Заявява, че в полето „За Кредитора“ и „За Потребителя“ липсват положени подписи. Аргументира, че сумата по кредита не е изискуема, той като кредиторът не е уведомил писмено ответника за предсрочната изискуемост на кредита. Ответникът отрича да е подписвал договора за кредит, погасителния план, общите условия и СЕФ, както и кореспонденцията. Сочи, че клаузи в договора за кредит и общите условия са неравноправни, без обаче да ги индивидуализира. В допълнение излага, че в договора за кредит липсва клауза, която да предоставя възможност на потребителя да прекрати същия съгласно чл. 144, ал. 2, т. 1 ЗЗП и това право да се упражни свободно, когато окончателната цена по договора се и от променлива компонентна. При тези възражения моли за отхвърляне на предявения иск.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника:

Предявени са по реда на чл. 422 ГПК положителни установителни искове с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 6 ЗПФУР.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

По делото липсват права и обстоятелства, които на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът да приеме за безспорни и ненуждаещи се от доказване.

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр., чл. 9 ЗПК, вр. чл. 6 ЗПФУР е да докаже, че между страните е сключен Договор за предоставяне на кредит от разстояние № **********, съответстващ на изискванията на ЗПК и при спазване на реда по ЗПФУР, по силата на който ищецът е предоставил на ответника претендираната главница, а ответникът се е задължил да върне заетата сума при уговорените условия и в уговорените срокове, както и настъпване изискуемост на вземанията.

УКАЗВА на ищеца, че НЕ СОЧИ доказателства за усвояването на сумата по договора за кредит.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на паричното си задължение, както и наведените правоизключващи и правопогасяващи възражения.

УКАЗВА на страните, че:

3

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3 Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4