Определение № 17855 от 14.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17855 гр. София, 14.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20221110104877 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Следва да бъде допуснато събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане от ответника за установяване на посочените в отговора обстоятелства.

Следва да бъдат уважени доказателствените искания на ищеца по реда на чл.

190,ГПК , както и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор на поставените с исковата молба задачи.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190,ГПК ответника в двуседмичен срок да представи по делото в заверен препис трудов договор с ищеца и допълнителни споразумения към него ; длъжностна характеристика за изпълняваната длъжност; Правилник за вътрешния трудов ред; служебна бележка за последното, получено от ищеца брутно трудово възнаграждение за месеца, предхождащ този на прекратяване на трудовото правоотношение между страните, преписка по налагане на дисциплинарно наказание. УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА , че на осн. чл. 161,ГПК при непредставяне на документите в указания срок съдът може да приеме за доказани фактите относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

1

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели , при режим на довеждане от страна на ответника, за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор на поставените с исковата молба от ищеца задачи , при депозит в размер на 300лева, вносим първоначално от бюджета на съда, на осн. чл. 83, ал.1,ГПК . ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допуснатата от съда експертиза Виолета Стоянова Стоянова.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.08.2022 г. – 11:40 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора и доказателствата към него.

УКАЗВА на страните, че в срок до първото по делото открито съдебно заседание могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия, включително представяне на доказателства.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност следва да бъде използван способът медиация.

ИЗГОТВЯ на основание чл. 140, ал.3 ГПК проект за ДОКЛАД, както следва:

Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ и иск по чл. 224, ал.1,КТ .

Ищцата Г. Д. В. твърди, че считано от 29.05.20г. по силата на трудов договор №025/29.05.20г. е изпълнявала в ответното дружество „Европа търг“ ЕООД длъжността „рецепционист“. Поддържа, че със Заповед № 017/04.01.22г. на работодателя му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ на осн. чл. 330, ал.2,КТ и е прекратен трудовия му договор, считано от 04.01.22г., като заповедта му била връчена чрез куриер на 18.01.22г.

Поддържа, че заповедта е незаконосъобразна , като издадена в нарушение на разпоредбата на чл. 195, ал.1,КТ , тъй като е немотивирана. Ищцата твърди, че не е извършвала нарушение на трудовата дисциплина , както и че не са представени никакви доказателства за това твърдение на ищеца. Твърди се, че никога ищцата не е отсъствала от работа, като в уволнителната заповед работодателят не бил посочил на кои точно дати последната не се е явила на работа. Поддържа с исковата си молба, че не са й поискани писмени обяснения в нарушение на чл. 193, ал.1,КТ. Сочи се , че работодателят не и е заплатил обезщетение по чл. 224, ал.1,КТ за неизползван годишен отпуск в размер на 10 дни през 2020г., както и в размер на 20 дни за 2021г.

Моли съда да отмени уволнението, да я възстанови на заеманата до уволнението длъжност, както и да осъди ответника да й заплати обезщетение за оставане без работа за периода 04.01.2022 г. – 04.07.2022 г. в размер на 6000 лева. Моли ответникът да бъде осъден да й заплати и на осн. чл. 224, ал.1,КТ сумата от 1500лева обезщетение за неизползван платен годишен отпуск от 10 дни за 2020г. и 20 дни за 2021г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателно изплащане на вземанията. Претендира разноски.

2

Ответникът „Европа търг“ ЕООД оспорва исковете, при твърдение че процесната уволнителна заповед е мотивирана и законосъобразна , съдържаща всички необходими законови реквизити. Твърди се, че преди налагане на дисциплинарното наказание от ищцата са поискани писмени обяснения , но такива не са били представени. Оспорва исковете по основание и размер, като твърди, че на ищцата е било заплатено следващото се обезщетение във връзка с неизползвания платен годишен отпуск. Моли за отхвърляне на исковете.Претендира разноски.

По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово правоотношение, което е прекратено с процесната заповед.

В тежест на ответника е да докаже, че законосъобразно е упражнил правото да прекрати трудовото правоотношение с ищцата на посоченото основание , както и че е спазена процедурата по налагане на дисциплинарно наказание – че е изслушана ищцата и са поискани писмени обяснения от нея по реда на чл. 193,КТ , за които обстоятелства ответникът не сочи доказателства.

На основание чл. 153 ГПК като обявява за безспорно неподлежащо на доказване обстоятелство между страните , че между страните е било налице трудово правоотношение, по силата на което ищцата е изпълнявала длъжността „рецепционист“ при ответника, както и че уволнителната заповед и е връчена на 18.01.2022 г.

По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на предпоставки за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните няма срочен характер, което обстоятелство е безспорно между страните и на основание чл. 153 ГПК не подлежи на доказване.

По иска по чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че е останал без работа за сочения период, че оставането без работа е в причинна връзка с уволнението, както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.

Ищецът не сочи доказателства за оставането си без работа за периода след предявяване на иска.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3