Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 8649 от 11.05.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 57631/2021
Вид
Решение № 8649
Подписан
11.05.2026
Състав
БОРЯНА ДИМЧЕВА ВОДЕНИЧАРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 250 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 8649 гр. София, 11.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20211110157631 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 ГПК и чл. 250 ГПК.

Постъпила е молба от третото лице-помагач „ИКС СГ“ ЕООД от 08.04.2026 г. с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение по реда на чл. 247 ГПК и чл. 250 ГПК от 13.03.2026 г., както и за допълването му.

С молба от 23.04.2026 г. ищецът е изразил становище, че предоставя на преценката на съда.

С уведомление от 07.05.2026 г. ответникът е направил и поредно искане за отвод на съдията-докладчик. Това искане следва да бъде разгледано преди останалите въпроси.

Искането за отвод е неоснователно, не са налице обстоятелства, които да доведат до извод за предубеденост или пристрастност, поради което искането следва да бъде оставено без уважение.

Съдът намира молбата на третото лице-помагач за подадена в срок и допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна. Изложените от него доводи са такива по съществото на делото, като по отношение правилността на постановения съдебен акт ответникът е подал и въззивна жалба. Неговото несъгласие с крайния извод на съда не може да послужи като основание за поправка на очевидна фактическа грешка, нито за допълване на решението, като по реда на чл. 247 ГПК и чл. 250 ГПК не може да бъде променян крайният резултат по делото. В разглеждания случай, не е налице несъответствие между формираната от съда воля и текста на съдебния акт, поради което искането по чл. 247 ГПК следва да бъде оставено без уважение. Не е налице и липса на произнасяне от страна на съда по предявените от ищеца искове в цялост или частично, поради което и искането по чл. 250 ГПК също следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за отвод на съдията-докладчик, направено с молба вх. номер 144876/07.05.2026 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на третото лице-помагач „ИКС СГ“ ЕООД с вх.

1 номер 112352/08.04.2026 г. за поправка на очевидна фактическа грешка и за допълване на решение № 4833/13.03.2026 г. по гр.д. № 57631/2021 г. по описа на СРС, 151 състав.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд само в частта, в която са оставени без уважение исканията за поправка на очевидна грешка и за допълване на съдебното решение, в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2