Решение № 18 от 14.03.2022, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Търговище, 14.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ при участието на секретаря СТАНКА Б. ЖЕЛЕВА като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Гражданско дело № 20213500100242 по описа за 2021 година

Производството по реда на чл.153 от ЗПКОНПИ е образувано по искова молба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), Булстат 129010997, представлявана от Председателя й Сотир Стефанов Цацаров, с адрес за призоваване гр.Варна, ул.“А.Константинов“№17 срещу В.Х.Г. от гр.Попово в общ размер на 37 800 лв.-сума, представляваща постъпили суми от трети лица по разплащателна сметка в лева № BG 97 RZBB 9155 1001 351830 в „Райфайзенбанк България“ ЕАД, с титуляр В.Х.Г. , на осн.чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ.Искането е обосновано с доводите, че с Решение № 1474/02.06.2021 г. на КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество въз основа на постъпило в ТД- Варна уведомление от Окръжна прокуратура-Търговище с вх. № УВКП КОНПИ-497/10.03.2020 г., за привличане в качеството на обвиняем на лицето В.Х.Г. по досъдебно производство № 25/2016г. по описа на ОСлО, пр. вх. № 848/2013 г., за това че: за времето от 22.07.2011г. до 12.08.2011г., при условията на продължавано престъпление, като данъчно задължено лице – земеделски производител, избегнал установяване на данъчни задължения ДДС в особено големи размери – 23 360 лв. на данъчен 1 субект ЗП В.Х.Г., като потвърдил неистина в подадена справка декларация по чл. 125 от ЗДДС с вх. № 25000981161/ 12.08.2011г. и използвал документи с невярно съдържание при упражняване на стопанска дейност, при водене на счетоводство и при представяне на информация пред органите по приходите – два броя фактури с посочен издател „Крас Ко Кв“ ЕООД с номера 1603/ 22.07.2011 г. и 1604/ 27.07.2011 г. , и приспаднал неследващ се данъчен кредит в общ размер 23 360 лв.-престъпление по чл. 255, ал. 3 от НК, попадащо в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗПКОНПИ.През проверявания период законните доходи, приходи или източници на финансиране на ответника са в размер на 4 524.79 лв., в т.ч.:- начислен месечен облагаем доход в размер на 4 404,32 лв. и- изплатени суми от фирми в размер на 120,47 лв.; обичайни и извънредни разходи в размер на 52 991,83 лв., в т.ч.:разходи за издръжка на домакинство в размер на 50 983 лв.;- разходи за платени данъци и такси в размер на 790,52 лв.;- преведени суми на трети лица в размер на 273,14 лв.;- погасителни вноски в размер на 945,17 лв.; нетен доход отрицателен в размер на 48 467,04 лв.; имущество (пари, движими, недвижими вещи, ограничени вещни права и нематериални активи) в размер на 457 274,46 лв., в т.ч.:- внесени суми по сметки от трети лица в размер на 457 274,46 лв. или значително несъответствие в размер на 505 741,50 лв.- над 150 000 лева за целия проверяван период в имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.

Писмен отговор в срока и по реда на чл.131, ал.1 от ГПК от ответника не е постъпил.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:С решение № 1474/02.06.2021 г. на КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество въз основа на постъпило в ТДВарна уведомление от Окръжна прокуратура-Търговище с вх. № УВКП КОНПИ-497/10.03.2020 г., за привличане в качеството на обвиняем на лицето В.Х.Г. по досъдебно производство № 25/2016г. по описа на ОСлО, пр. вх. № 848/2013г., за това че за времето от 22.07.2011г. до 12.08.2011г. при условията на продължавано престъпление, като данъчно задължено лице – земеделски производител избегнал 2 установяване на данъчни задължения ДДС в особено големи размери – 23 360 лв. на данъчен субект ЗП В.Х.Г., като потвърдил неистина в подадена справка декларация по чл. 125 от ЗДДС с вх. № 25000981161/ 12.08.2011г. и използвал документи с невярно съдържание при упражняване на стопанска дейност, при водене на счетоводство и при представяне на информация пред органите по приходите – два броя фактури с посочен издател „Крас Ко Кв“ ЕООД с номера 1603/ 22.07.2011 г. и 1604/ 27.07.2011 г. , и приспаднал неследващ се данъчен кредит в общ размер 23 360 лв.-престъпление по чл. 255, ал. 3 от НК, попадащо в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗПКОНПИ. През проверявания период законните доходи, приходи или източници на финансиране на ответника са в размер на 4 524.79 лв., в т.ч.:- - начислен месечен облагаем доход в размер на 4 404,32 лв. и- изплатени суми от фирми в размер на 120,47 лв.; обичайни и извънредни разходи в размер на 52 991,83 лв., в т.ч.:- разходи за издръжка на домакинство в размер на 50 983 лв.;- разходи за платени данъци и такси в размер на 790,52 лв.;- преведени суми на трети лица в размер на 273,14 лв. и погасителни вноски в размер на 945,17 лв.; нетен доход отрицателен в размер на 48 467,04 лв.; имущество (пари, движими, недвижими вещи, ограничени вещни права и нематериални активи) в размер на 457 274,46 лв., в т.ч.:внесени суми по сметки от трети лица в размер на 457 274,46 лв. или значително несъответствие в размер на 505 741,50 лв.- над 150 000 лева за целия проверяван период в имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.

Съгласно разпоредбите на чл.153, ал.1 във вр.с чл.141 във вр.с чл.142, ал.1-2 и чл.151 от ЗПКОНПИ, по реда на този закон се отнема в полза на държавата незаконно придобито имущество, а когато е невъзможно да се отнеме обособено имущество, отнема се паричната му равностойност, определена по пазарна цена към момента на предявяване на иска, а ако незаконно придобитото имущество е било частично или изцяло преобразувано в друго имущество - отнема се преобразуваното имущество.

С оглед разпоредбите на чл.107, ал.1-2 от ЗПКОНПИ, обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно придобито е налице, когато се установи значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице, като като имуществото се оценява по 3 действителната му стойност към момента на неговото придобиване или отчуждаване-чл.148, ал.1-2 от ЗПКОНПИ, а оборването на това предположение се допуска във всички случаи-чл.154, ал.2 от ГПК.

При посочената нормативна регламентация, правото на държавата да отнеме имущество възниква от следния фактически състав: привличането на лицето като обвиняем за престъпление, изрично посочено в чл.108, ал.1 от ЗПКОНПИ; наличието на обосновано предположение, че имуществото е незаконно придобито- значително несъответствие между притежаваното имущество и нетния доход на лицето, т.е. в размер над 150 000 лв. по смисъла на §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ и причинна връзка между имуществото и незаконните източници.

Съгласно определение № 560 от 23.06.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1964/2016 г., III г. о., ГК, „ собственост с незаконен произход е, когато същият не може да бъде оправдан с правно допустимите средства за увеличаване на индивидуалното богатство“. Както е прието в мотивите на решение №13 от 13.10.2012 г. по конституционно дело 6/2012 г. на Конституционния съд на РБ, цитирано от ВКС, на изследване подлежи имуществото, с което проверяваният е разполагал в началото и края на изследвания период, увеличението му през същия период от законни източници (трудова дейност, частно предприемачество, наследяване, сделки и пр.), направените през това време разходи и възникналите задължения. Значително несъответствие по смисъла на закона е налице, когато то не може да бъде оправдано със законните източници за забогатяване, следователно по метода на изключването следва да се приеме, че произходът на забогатяването е незаконен. Страната може да докаже всякакви неизброени източници на доход в § 1, т. 4 ЗОПДНПИ, като свободната стопанска инициатива, упражняването на свободна професия, възнаграждението за законно положен труд, наследяването и др., стига те да са правно допустими.

В конкретния случай, ответникът В.Х.Г. е привлечен като обвиняем по чл.255, ал.3 от НК, попадащо в обхвата на чл.108, ал.1, т.18 от ЗПКОНПИ, като изходът от наказателното производство няма за последица изключване ангажирането на гражданската му отговорност, 4 при наличието на останалите предпоставки на закона, поради което следва да се прецени дали са налице установени законни източници на средствата за придобиване на материалните активи и дали тяхната стойност е пропорционална на правомерните доходи на осъденото лице (чл.3, т.4 от Рамково решение 2005/212/ПВР на Съвета на ЕС), чрез съпоставка на размера на получените приходи и размера на извършените разходи.

Съгласно заключението на назначената съдебно-икономическа експертиза, доходите, приходите или източниците на финансиране за проверявания период възлизат общо в размер на 461 799.25 лв.начислен месечен облагаем доход в размер на 4 404.32лв., доход по чл.73, ал.1 от ЗДДФЛ в размер на 120.47лв. и постъпления от трети лица по банковата му разплащателна сметка в размер на 457 274.46 лв.

Обичайните и извънредни разходи за проверявания период възлизат общо в размер на 52 991.83 лв., включващи - разходи за издръжка на семейство по данни на НСИ в размер на 50 983 лв., разходи за платени местни данъци, такси и застраховки в размер на 790.52 лв., преведени суми на трети лица в размер на 273.14 лв. и погасителни вноски в размер на 945.17 лв. Или нетния доход е отрицателна величина, т.е. налице е недостиг в размер на 48 467.04 лв. и несъответствие между имущество и нетен доход в размер на 505 741.50 лв., т.е. „значително“ по смисъла на §1 от ДР на ЗПКОНПИ, тъй като надвишава сумата 150 000 лв. за целия проверяван период.

При тези обстоятелства и доводи, искът е допустим-предявен от надлежна страна-КПКОНПИ по реда на чл.153, ал. 1 ЗПКОНПИ, при спазване правилата на родовата и местна подсъдност, като събраните по делото доказателства установяват, че придобитото имущество е незаконно придобито, т.е. при наличието на "значително несъответствие" по смисъла на § 1, т. 3 ДР на ЗПКОНПИ и подлежи на отнемане в полза на държавата. Изпълнено е и особеното изискване на чл. 108, ал. 1 ЗПКОНПИ -ответникът В.Х.Г. е привлечен като обвиняем по чл.255, ал.3 от НК, попадащо в обхвата на чл.108, ал.1, т.18 от ЗПКОНПИ, поради което са налице предпоставките на чл. 141, чл. 142, чл.144 и чл.151 във връзка с чл. 1, т.2 от ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество и предявеният иск по 5 чл.153, ал.1 от ЗПКОНПИ за сумата 37 800 лв. следва да бъде уважен.

С оглед изхода от делото и на осн.чл.78, ал.1 и 8 от ГПК във вр.с чл.78, ал.2 от ЗОПДНПИ, ответникът В.Х.Г. следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 730лв., както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 450 лв., а по сметка на Окръжен съд-Търговище-държавна такса в размер на 1 512лв. върху уважения иск.

Въз основа на изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТНЕМА в полза на ДЪРЖАВАТА, представлявана от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), Булстат 129010997, с адрес за призоваване гр.Варна, ул.“А.Константинов“№17 следното имущество на В.Х.Г. от гр.Попово,*** ЕГН:***-сума в общ размер на 37 800 лв., представляваща постъпили суми от трети лица по разплащателна сметка в лева № BG 97 RZBB 9155 1001 351830 в „Райфайзенбанк България“ ЕАД, с титуляр В.Х.Г., на осн.чл.153, ал.1 във вр.с чл.151, чл.142, ал. 2, т. 1 и чл. 141 от ЗПКОН ПИ.

ОСЪЖДА ответника В.Х.Г. от гр.Попово,*** ЕГН:*** да заплати на държавата по сметка на КПКОНПИ-гр.София направените по делото разноски в размер на 730лв., както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 450 лв., а по сметка на Окръжен съд-Търговище -държавна такса в размер на 1 512лв. върху уважения иск, на осн. чл.78, ал.1 и 8 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съдВарна в двуседмичен срок от връчването му на страните.