Определение № 9836 от 07.08.2026, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9836 гр. Пловдив, 07.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария М. Дългичева като разгледа докладваното от Мария М. Дългичева Гражданско дело № 20265330106454 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 119, ал.3 ГПК (нова - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.).

Съдът е сезиран с искова молба от С. Д. Х., ЕГН **********, с настоящ адрес с. Ц., община К. срещу „Вива Кредит“ ООД, ЕИК 201995287. С исковата молба се предявяват кумулативно съединени искове - установителен иск за прогласяване недействителността на договор за паричен заем, сключен между страните; за прогласяване за нищожна клауза от договор за паричен заем, както и за връщане на даденото по недействителния договор за заем.

Съгласно чл.119, ал.3 ГПК (нова – ДВ, бр.65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл.108, ал.2, чл.113 и чл.115, ал.2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. От приетата нова разпоредба следва, че за предвидените в посочените норми местни подсъдности съдът следи служебно, а не само по възражение на ответника.

Като се има предвид общата разпоредба на чл.118, ал.1 ГПК, че всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно, и предвид правилата за местната подсъдност, изяснени по-горе, настоящият състав намира, че искът, с който е сезиран, не му е местно компетентен по следните съображения:

Съдът е сезиран с иск на потребител, който съгласно чл.113 ГПК се предявява пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на такъв – по постоянния. Потребител по смисъла на §13, т.1 от ДР към ЗЗП е всяко физическо лице, което придобива стока или ползва услуга, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, каквото качество има ищецът, предвид изложените в исковата молба твърдения. Затова и местно компетентен да разгледа настоящия спор е Районен съд Карнобат, а не Районен съд- - Пловдив.

Ето защо, производството по делото следва да бъде прекратено, а последното – изпратено на Районен съд - Карнобат по правилата на местната подсъдност.

Така мотивиран, съдът на основание чл.119, ал.3 ГПК

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 6454 по описа за 2026 г. на Районен съд - Пловдив.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Карнобат.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца, чрез връчване на препис от същото.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд - Карнобат.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

2