Решение № 435 от 28.11.2025, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 435 гр. гр. Червен бряг, 28.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Илия Ол. Милев при участието на секретаря Силвия Г. Лилова като разгледа докладваното от Илия Ол. Милев Гражданско дело № 20254440100902 по описа за 2025 година на Районен съд – Червен бряг на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.127, ал. 2, във вр. с чл. 143, във вр. с чл. 142 от СК В РС - Червен бряг е постъпила искова молба от Н. И. Н., с ЕГН ********** от с. Галата, общ. Тетевен, обл. Ловеч, ул. ****** срещу Н. Д. И., с ЕГН ********** от гр. Червен бряг, общ. Червен бряг, обл. Плевен, ул. ******, с която на основание чл.127, ал. 2 от Семейния кодекс се иска от съда да постанови решение, с което: 1. Родителските права върху малолетното дете Д. Н.а И., с ЕГН **********, род. на ****** г. в гр. Червен бряг, общ.

Червен бряг, обл. Плевен, да се предоставят за упражняване на нейната майка Н. Д. И., с ЕГН **********; 2. Детето Д. Н.а И., с ЕГН ********** да живее при майката Н. Д. И., с ЕГН ********** на административен адрес: гр. Червен бряг, общ. Червен бряг, обл. Плевен, ул. ******, на който е регистрирана и Д. Н.а И.; 3. Режима на лични отношения между детето Д. Н.а И., с ЕГН ********** и бащата Н. И. Н., с ЕГН **********, да бъде както следва: - всяка първа и трета седмица от месеца, за времето от 18.00 часа в петък до 18.00 часа в неделя, с право на преспиване на детето в дома на бащата, както и един месец през лятната ваканция, който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката и половината дни от Коледната, Новогодишната и Великденска ваканция.

На основание чл. 143, във вр. с чл. 142 от СК молителя изразява готовност да заплаща месечна издръжка на ответника в размер на 280 лева за Д. Н.а И., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане.

Представени са: Удостоверение за раждане на детето Д. Н.а И., с ЕГН **********, род. на 1

****** г. в гр. Червен бряг, общ. Червен бряг, обл. Плевен, издадено въз основа на Акт за раждане №161/17.11.2021 г. - дубликат - заверено копие; документ за платена държавна такса.

ИЩЕЦА редовно призован се явява лично, представлява се от адвокат С. С. от АК Ловеч, който от името на доверителя си поддържа иска. Позовава се на писмени и гласни доказателства. Представя писмени бележки, в които подробно изразява становището си по събраните в хода на делото писмени и гласни доказателства. Поддържа становището си, като счита, че се касае за спорна съдебна администрация, поради което не следва да бъдат присъждани разноски, сторени от страните за хонорари и такси, поради което моли искането за присъждане на разноски от страната да бъде оставено без уважение.

ОТВЕТНИКА – редовно призован се явява лично и с адв. П. . - преупълномощен от адв. Т. В., с пълномощно от 27.10.2025г., който от името на доверителя си оспорва отчасти предявения иск. Адв. Т. В. представя писмени бележки, в които изразява становище относно всички аспекти на предявените искове. Претендира разноски.

Дирекция "Социално подпомагане" гр. Червен бряг, редовно призовани, не се явява представител, представят социален доклад с вх. № 5028/09.10.2025г. в който се заявява, че след раздялата на родителите, грижите по отглеждането на детето Д. Н.а И. е поела майката Н. И. с подкрепата на бабата по майчина линия. За детето е осигурена защитена семейна среда, в която се задоволяват потребностите му. С оглед съхраняване на емоционалната връзка родител - дете, в интерес на малолетната Д. И. е да поддържа контакти, както с единия, така и с другия родител, независимо от взаимоотношенията помежду им. При посещението в жилището на семейството, била проведена среща с двете деца Д. и Т..

Видимо Д. била енергично и темпераментно дете. Между нея и брат и е изградена силна емоционална връзка. Т. проявява компромиси към сестра си, като по-голям брат. Социалните установили, че Д. е привързана към майка си и се вслушва в съветите й. Детето споделило, че се вижда и с баща си. Пред социалните г-жа И. твърдяла, че след раздялата им с бащата на Д., не е ограничавала контактите помежду им. Г-н Н. е взимал детето от жилището и в петъчни дни, след което го е връщал през съответния неделен ден.

Съдът е събрал като относими по делото представените и събрани писмени доказателства:

Удостоверение за раждане на детето Д. Н.а И., с ЕГН **********, род. на ****** г. в гр.

Червен бряг, общ. Червен бряг, обл. Плевен, издадено въз основа на Акт за раждане №161/17.11.2021 г. - дубликат - заверено копие; документ за платена държавна такса;

Социален доклад с вх. № 5028/09.10.2025г.; Справки за данни осигуряване на страните от базата данни на НАП.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетелите, водени от ищцовата страна: С. М. М. - живееща на съпружески начала с ищеца и Л. М. Р. – майка на ищеца и водените от ответната страна: . Г. Г. - приятел на Н. и Д. М. И. - майка на Н., който разказват за впечатленията си от двамата родители и отношенията им към детето.

Предвид установилата се задължителна съдебна практика, съдът е изслушал родителите, 2 свидетелите и е взел становище от дирекция "Социално подпомагане" – Червен бряг.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

От фактическа страна:

Н. И. и Н. Н. са съжителствали на семейни начала пет години. По време на съжителството им е родено детето Д. Н.а И.. Семейството е живяло в семейното жилище на г-жа И., находящо се в гр. Червен бряг, ул. ******.

След раздялата на родителите през месец май 2024 г., г-жа И. и детето са продължили да живеят на посочения адрес в гр. Червен бряг, а г-н Н. се е установил в с. Галата, общ.

Тетевен.

По данни на Н. И. и нейни роднини, Д. е продължила да поддържа контакти с баща и Н. Н..

И. полагала грижи и за своя по-голям син Т. М. А., роден от предходно съжителство. Детето ежедневно общувало с бабата по майчина линия и други роднини на майката.

Социализирано било сред връстници, с които играело в детската градина и на обществени места. От приложения и приобщен към делото Социален доклад, се установява още, че роднините на детето по бащина линия живеят на територията на с. Галата, общ. Тетевен, както и че основни грижи за детето, след раздялата на родителите, полагала майката Н. И., с подкрепата на бабата по майчина линия. Д. се отглеждала заедно с по-големия й брат Т.. И за двете деца било осигурено лично пространство и подходящи жилищно-битови условия в жилището на г-жа И..

При така установените обстоятелства по делото, съдът изведе следните правни изводи:

Производството по чл. 127, ал. 2 СК не е исково, а представлява спорна съдебна администрация относно начина за осъществяване на признати и гарантирани от закона материални субективни права. Актът на съда в това производство не поражда последици, които засягат /отричат или признават/ съществуването на подлежащите на защита права, а има за цел единствено управлението /администрирането/ им, т. е. определяне начина на упражняването им. Целта на производството и постановения съдебен акт е да се постигне охраняване в максимална степен на конкретни материални субективни права, както в интерес на участващите в производството лица, така и в публичен интерес. Като производство спорната администрация е учредена именно, за да се даде възможност за уреждане реализирането на субективни права от обществена значимост, каквито са тези по чл. 127 СК, пряко свързани със закрилата на децата и държавната политика за реализирането й. Поради вменената му от закона цел, в производството за спорна съдебна администрация, за разлика от исковото и охранителното производства, е засилено служебното начало и съдът е задължен да администрира в пълен обем спорните правоотношения, дори и без да е сезиран изрично за всяко от тях, като охранява интересите на страната, ползваща се от държавна закрила и събира по своя инициатива всички относими данни и доказателства, без ограничение във времето и извън установените в исковото производство преклузии. В този 3 смисъл в производството чл. 127, ал. 2 СК, законодателят изрично възлага на съда, при липса на споразумение между родителите по смисъла на чл. 127, ал. 1 СК, по който и да е от елементите му – местоживеене, упражняване на родителски права, лични отношения и издръжка на детето, да се произнесе служебно по всички тези правоотношения, уреждащи в пълнота упражняването на родителските права и правното положение на детето, макар и да е сезиран само с един от тези въпроси като спорен между родителите, и без да има предявени от някой от тях каквито и да е други претенции по останалите въпроси. Изрично текстът на правната норма задава критериите за решението на съда, като го препраща към разпоредбата на чл. 59 СК относно служебното решаване на въпросите, свързани с упражняването на родителските права при развод и към нормите, касаещи определянето издръжката на детето.

Безспорно по делото:

Относно исковете за предоставяне на родителските права.

Решаващо значение при определяне предоставянето на родителските права и местоживеенето на детето имат неговите интереси. В т. II от Постановление № 1 от 12.11.1974 г. на Пленума на ВС, което не е загубила силата си, примерно са изброени обстоятелства, които съдът следва да съобрази при преценката си на кой от родителите да предостави упражняването на родителските права. Това са възпитателските качества на родителите, морален лик на родителите, грижи и отношение на родителите към децата, желание на родителите да отглеждат децата, привързаност на децата към родителите, пол, възраст на децата, помощ на трети лица, социално обкръжение, жилищно-битови и други материални условия на живот. В т. I е изяснено понятието „интерес на детето“, като изрично е подчертано, че за него „решаващо значение има цялата съвкупност от интереси, но „от аспекта на всестранното развитие на личността“ /както материални, така и тези, които са от значение за правилното отглеждане и възпитание на детето/.

В разглеждания случай се установява, че към настоящия момент страните са разделени, а детето живее със своята майка. От разпитаните свидетели и приетия Социален доклад се установява наличието и при двамата родители на добри социални и хигиенно-битови условия за отглеждането на детето в жилищата, с които разполагат. И двамата родители имат възможност да осигурят необходимите условия за задоволяване нуждите на детето, както и с подкрепа от членове на разширеното семейство. Следва да се отбележи, че не е налице практическа разлика в материалните възможности на родителите на детето и техните близки.

Що се отнася до емоционалната привързаност на детето към родителите, от доказателствата по делото (свидетели и социален доклад) се установи, че е налице привързаност повече към майката, която в момента полага грижи за него. Същевременно, от свидетелските показания се установява, че и двамата родители са съпричастни към съдбата и бъдещето на детето, обичат го според своите разбирания и убеждения, утвърдени в родителското семейство. И двамата родители търпят дефицити по отношение родителския си капацитет, но предвид обстоятелството, че майката и в момента се грижи, прави впечатление на по-подходяща да 4 полага грижи за детето, което обстоятелство не се оспорва от ищеца и в исковата молба и в проведените открити съдебни заседания. Налага се извода, че към настоящия момент майката е по-подходящият родител да упражнява родителските права спрямо детето. Тя е този, който понастоящем полага непосредствени грижи, като не се установиха в хода на производството основанията, които да са пречка да върши това и за в бъдеще, поради което съдът намира, че на този етап от развитието на детето не е в негов интерес да бъде променена средата, в която живее.

Спорно по делото:

1. По отношение режима на лични отношения с родителя, който не упражнява родителските права: