Решение № 130 от 07.12.2021, Окръжен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 130 гр. Шумен, 06.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Маринов

Членове:

Ралица Ив. Хаджииванова

Зара Ех. Иванова като разгледа докладваното от Ралица Ив. Хаджииванова Въззивно гражданско дело № 20213600500256 по описа за 2021 година

Производство по чл.247 ГПК.

С решение № 86/11.10.2021 г. по в.гр.д.№ 256/2021 г. ШОС е отменил решение №260070/12.04.2021г. по гр.дело №544/2019г., поправено с решение №260088 от 20.05.2021г. на НПРС в частта, в която Б.Т.А. с ЕГН********** и Р.Х.А. с ЕГН********** са осъдени да заплатят на С.В.И. с ЕГН********** от гр.Н.П., ул.№, вх., ет., ап., чрез адв. Р.

К., съдебен адрес: гр. Ш., ул. №, офис, сумата в размера над 3895.89лв. до 8332,25 лв.

/4436.36лв./, представляващи стойността на сторени за нейна сметка ремонтни дейности в съсобствената сграда с идентификатор *** и поземления имот, в който е изградена с идентификатор *** /непрецизно първоинстанционният съд е посочил единствено сградата/, деловодни разноски в размера над 440.33лв. до 720лв., както и в частта, в която е осъден да заплати по сметка на ШРС държавна такса в размера над 155.83лв. до 333.29лв., като вместо това в тази част е постановил друго решение, с което е отхвърлил предявената от С.В.И. срещу Б.Т.А. и Р.Х.А. претенция по сметките за заплащане на сумата от 4436.36лв. /горницата над 3895.89лв. до 8332.25лв./, съставляваща стойността на извършени СМР в гореописания имот, а именно: демонтаж керемиди; демонтаж ламперия и дървена конструкция 54кв.м.; изкърпване тухлена зидария -5,85м3.; тухлен надзид за наклон -З,25м3; кофраж пояси-18,50м.; монтаж арматура -185кг.; полагане бетон пояси-3м; дървена конструкция покрив и козирка -85м2.; дъсчена обшивка-40м2.; обшивка с вагонна шарка45м.; монтаж челни дъски -36м.; обшивка с летви-80м.; покриване с керемиди -80м2.; обшивка. фитил от поц. ламарина и надулучна пола -36м.; изнасяне, натоварване и извозване отпадъци; монтаж улуци и водосточни тръби - 32м.; просичане на отвор.; кофраж подпрозоречен перваз - 1,5м2; подливане подпрозоречен перваз.; разбиване бетон;

1 изравнителна циментова замазка - 40,м2.; направа ограда от бетонови колове, оградна мрежа и бодлива тел - 200м.; подготовка на основа за бетонова настилка - 55м2.; уплътняване с трамбовка -55м.; монтаж арматурни мрежи - 55м2.; бетонова настилка-55м2.; направа септична яма.; направа външна тоалетна. Потвърдил е решението в частта, в която Б.Т.А. и Р.Х.А. са осъдени да заплатят на С.В.И. по сметките с оглед извършени СМР в гореописания имот, сумата от 3895.89лв. В останалата, необжалвана част, решението е влязло в законна сила.

Със същия съдебния акт съдът е разпределил и следващата се държавна такса, с оглед изхода на делото, като осъдил С.В.И. да заплати по сметка на ШРС държавна такса върху отхвърлената претенция по сметките в размер на 177.45лв. Осъдил е Б.Т.А. и Р.Х.А. да заплатят по сметка на ШОС държавна такса в размер на 77.92лв., а С.В.И. да заплати по сметка на ШОС държавна такса в размер на 88.73лв.

Съдът служебно констатира, че видно от мотивите на решението е формирал воля относно заплащането на следващата се държавната такса за първоинстанционното производство по претенцията по сметките по чл.30, ал.3 ЗС да се заплати в полза на първоинстанционния съд - Новопазарски районен съд, но при отразяване в диспозитива /на ред 2 и ред 23/, е посочил, че държавната такса следва да се заплати по сметка на Шуменски районен съд. По-конкретно, в решението погрешно е посочено, че се отменя първоинстанционното решение, с което са осъдени Б.Т.А. и Р.Х.А. да заплатят по сметка на „ШРС“ държавна в размера над 155.83лв. до 333.29лв., вместо по сметка на „НПРС“, както и че С.В.И. следва да заплати по сметка на „ШРС“ държавна такса върху отхвърлената част от претенцията по сметките в размер на 177,45 лв., вместо по сметка на „НПРС“. Т.е. налице е фактическа грешка при изписване наименованието на първоинстанционния съд, която следва да бъде отстранена по реда на чл.247 ГПК. В случая не е налице грешка при формиране волята на съда.

Предвид гореизложеното и на основание чл.247 ГПК, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА да бъде поправена очевидна фактическа грешка в решение № 86/11.10.2021 г. по в.гр.д.№ 256/2021 г. по описа на ШОС, на стр. 6, ред 2 и ред 23, както следва: вместо „по сметка на ШРС“, да се чете „по сметка на Новопазарски районен съд“.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС на Р България, в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3