Протокол № 621 от 16.10.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 621 гр. Смолян, 16.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: С. Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от С. Златанова Гражданско дело № 20255440100492 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Ищецът Д. Д. се явява лично и с адв. Г. И., редовно упълномощен.

Ответниците П. К. и М. К. не се явяват.

За ответницата М. К. се явява адв. ***, редовно упълномощена.

Ответниците С. К. и Ж. К. не се явяват. Същите се представляват от адв. ***, редовно упълномощена.

Ответникът П. К. н есе явява и не се представлява.

Вещото лице С. не се явява.

Постъпила е молба от вещото лице С., с която уведомява съда, че е направила опит да организира оглед на място, но ищцовата страна е била възпрепятствана и такъв не се е състоял. Моли делото да бъде насрочено за друга дата.

Адв. И. - Да се даде ход на делото.

Адв. *** - Да се даде ход на делото.

Адв. *** - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. И. - Поддържам исковата молба. Запознати сме с проекто-доклада. Моля същия да бъде приет за окончателен със съответните допълнения, съобразно молбата становище, която представям в писмен вид. Представям 1 бр. скица на поземлен имот ***. Оспорвам представените доказателства. Правя искане за изискване на съответни преписки и имам един допълнителен въпрос към вещото лице.

Адв. *** - Поддържам отговора на исковата молба. Аз предлагам да се отложи първото по делото заседание. Не мога да се запозная в пълнота с молбата и да изразя 1 становище в днешно съдебно заседание.

Адв. *** – Оспорвам иска по съображения, изложени в отговора. Имам възражение по доклада, с което сте ни оставили без уважение искането за допускане до разпит на двама свидетели. Нашето искане е и за установяване на владението. Моля да ни се уважи искането за допускане до разпит на свидетели. Прекалена дълга е молбата становище и да реагираме в момента може да пропуснем нещо. Моля Ви да ни бъде дадена възможност да вземем становище по нея в следващо съдебно заседание.

На основание чл. 146 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

С Ъ О Б Щ А ВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.

Що се отнася до молбата-становище, представена от ищцовата страна.

Действително същата е доста обемиста и засяга както становище по проекта за доклад, така и становище - възражение по допуснатите доказателства и доказателствени искания. Правят се оспорвания, правят се и нови доказателствени искания. В тази връзка е резонно произнасянето по молбата в следващо съдебно заседание и да бъде дадена възможност на ответниците да се запознаят и вземат становище по нея. На този етап съдът разглежда само т. 1 от молбата-становище, като следва да бъде допълнено определението № 24/13.01.2026 г. трети абзац стр. 2 със заявеното твърдение от ищеца, че като добросъвестен владелец с непрекъснато владение над пет години към датата 15.10.2021 г. ищецът е собственик по приращение на всичко налично в имот с идентификатор ***, като това владение и ползване продължава и понастоящем.

ДАВА възможност на ответниците М. К., Ж. К. и С. Суркова да уточнят кога е била построена сграда с идентификатор ***.1, като посочат годината на изграждане или период и дали етажите, наречени от тях самостоятелни обекти, които те претендират, че притежават, са изградени едновременно със сградата или са добавени на по-късен етап.

Адв. И. – Моля да бъде запазен принципа за равнопоставеност и броя на допуснатите свидетели на ответниците да бъде равен на допуснатите и на ищцовата страна. Понастоящем имаме по двама. Ако стават техните четири, то Ви моля да бъдат допуснати и на нас още двама. Свидетелите ще бъдат за опровергаване на обстоятелствата, които те ще доказват с гласни доказателства.

Адв. *** - В края на краищата първата ответница си иска двама свидетели, втората също двама.

По доказателствените искания на ищцовата страна съдът ще се произнесе след като изслуша становище на ответната страна в следващо съдебно заседание.

ДАВА възможност на ответниците за запознаване с молбата-становище, представена в днешно съдебно заседание и в срок до 30.10.2026 г. да изразят писмено становище.

Съдът счита за основателно възражението на ищцовата страна да не бъдат допускани нови двама свидетели за установяване на начина, по който е ставало ползването на цялата жилищна сграда във времето, тъй като такива свидетели вече са допуснати на ответницата М. К.. Съдът отчита обстоятелството, че става въпрос за едно семейство, които донякъде припокриват своите линии на защита. В случай, че бъдат допуснати нови двама свидетели за установяване на същите обстоятелства, би се 2 създало неравновесие в доказателствената възможност за защита и затова ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на ответниците С. и Ж. К.и да им бъдат допуснати нови двама свидетели. По това искане съдът се е произнесъл с второто определение по чл. 140 ГПК.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА скица на поземлен имот от 28.01.2026 г. на поземлен имот с идентификатор ***.

Адв. *** - Не възразявам вещото лице да отговори на въпроса по молбатастановище, като същия се допълни и се отговори какви самостоятелни обекти в действителност сградата има.

Адв. *** – Не възразявам.

С оглед изявленията на страните съдът счита, че е основателно искането на ищцовата страна да бъдат поставени допълнителни въпроси към назначената съдебно техническа експертиза по т. 4 от писмената молба - становище с оглед твърденията на двете страни относно това какво представлява жилищната сграда и допълнителния въпрос на адв. ***: какви самостоятелни обекти в действителност сградата има и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поставяне на допълнителните въпроси, като допълва задачата на вещото лице С. по т. 4 от молбата становище, като втория въпрос следва да бъде разширен и допълнен с израза: както и какви самостоятелни обекти в действителност има в сградата.

ВЪЗЛАГА задачата при допълнителен депозит в размер на 200 евро, вносими от ищеца в седмодневен срок, считано от днес.

Отлага и насрочва делото за 12.11.2026 г., 10:00 ч., за когато страните се считат редовно призовани. Да се призове вещото лице С., на която да се изпрати допълнителната задача за изпълнение.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 10:40 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

3