Определение № 260000 от 10.01.2022, Районен съд - Панагюрище

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.Панагюрище, 10.01.2022 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: СНЕЖАНА СТОЯНОВА

Като разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА АНД №

65/2021 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 ГПК – за изменение на определение в частта на разноските.

С определение, държано в открито съдебно заседание от 13.10.2021 г. съдът е прекратил производството по делото, поради просрочие на жалбата.

При този изход на делото съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на АДФИ юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 лв.

Възнаграждението е било поискано от юрисконсулта на АДФИ в писмената защита по делото, в която е изразено становище за прекратяване на производството, поради просрочие на жалбата.

В срок е постъпила молба от жалбоподателя С.Ч., с която моли съдът да измени определението си в частта за разноските. Твърди, че съдът не е изпълнил служебното си задължение да прекрати производството още преди даване ход на делото, при което даването на ход на делото не било по негова вина и той неоснователно бил натоварен с разноски, без да е станал повод за разглеждане на делото.

Молбата на жалбоподателя С.Ч., на основание чл. 248, ал.

2 от ГПК е била изпратена за отговор на АДФИ. В законовия срок отговор не е постъпил.

Молбата е неоснователна.

Съгласно чл. 143, ал.3 от АПК, приложим в производството по ЗАНН касателно отговорността за разноските, когато съдът прекрати производството ответникът (в случая АДФИ) има право на разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително и юрисконсултско възнаграждението, определено съгласно чл. 37 от ЗПП. В случая, повод за завеждане на делото е дал не ответникът, а жалбоподателят С.Ч., като изхода на делото е пряк резултат от собственото му поведение - несвоевременното подаване на жалбата. Ето защо, при наличие на искане в този смисъл, съдът е бил длъжен да присъди юрисконсултско възнаграждение на АДФИ, което е в минимален размер и е съобразено изцяло с активността на страните в процеса.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ОСТАВЯ без уважение молбата на С.П.Ч., жалбоподател по делото, за изменение на съдебното определение, държано в открито съдебно заседание от 13.10.2021 г., с което съдът го е осъдил да заплати на АДФИ – София, гр.

София юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 (осемдесет) лева.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението подлежи на обжалване пред Административен съд – Пазарджик, в двуседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: