Определение № 209 от 02.03.2026, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 209 гр. гр. Добрич, 02.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Д. Жечева като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Гражданско дело № 20263200100112 по описа за 2026 година за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е образувано по повод искова молба с вх.

№1629/26.02.2026 г.,с която е предявен иск от Г. П. Г. с ЕГН ********** от гр.В.,ул.*** срещу Държавата за осъждане на последната да заплати на ищеца обезщетение в размер на 1 000 000 евро за причинени му неимуществени вреди от неправомерни според него действия/актове на съдия А. В..

Исковата молба е несъответна на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК,но оправомощен да проведе процедурата по чл.129 ал.2 от ГПК по отстраняване нередовностите на исковата молба е родово компетентният съд,който следва да разгледа спора.Независимо от нередовността на исковата молба става ясно от обстоятелствената й част,че ищецът претендира репариране на неимуществени вреди от актове/действия на съдия А.

В.,правораздаваща в Окръжен съд-гр.Добрич.Искът е квалифициран от ищеца като такъв по ЗОДОВ,а пасивно легитимиран ответник по исковете по ЗОДОВ за вреди от дейността на магистрати е съответният орган,към който се числи магистратът.В случая именно Окръжен съд-Добрич се явява процесуален субституент на Държавата,респ. ответник по иска.

Според разпоредбата на чл.7 ал.2 от ЗОДОВ когато искът е предявен пред съд,който е ответник по иска,съдът изпраща делото на най-близкия родово компетентен съд.В случая делото следва да се изпрати на Окръжен съдгр.Варна.

1

Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№112/2026 г. по описа на Добричкия окръжен съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Варненския окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца Г. П. Г. пред Апелативен съд-гр.Варна.

Препис от определението да се връчи на ищеца Г. П. Г. на посочения в исковата молба адрес в гр.Варна,доколкото връчване на електронен адрес не може да бъде осъществено поради липса на условията по чл.38а ал.2 от ГПК за това /исковата молба не е подадена чрез ЕПЕП,а чрез ССЕВ,и ищецът не е заявил изрично съгласие да бъде уведомяван на електронен адрес с посочване на такъв/.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 2