Решение № 234 от 02.10.2024, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 234 гр. Ботевград, 02.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, V-ТИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ***** при участието на секретаря ***** като разгледа докладваното от ***** Гражданско дело № 20221810101120 по описа за 2022 година

Производството е за делба във фазата по извършването.

С решение No 93 от 25.05.2023 г. по настоящото дело, влязло в сила на 05.09.2023 г., е допуснато извършване на съдебна делба на следните недвижими имоти: 1. Апартамент No 4, находящ се на II етаж във вх. Б в сградата етажна собственост на ******, в кв. 13 по действащия ПУП-ПР на гр. Правец, одобрен с Решение 170/2008 г. на ОбС Правец, ул. *****, със застроена площ от 115.76 кв.м., състоящ се от три спални, дневна, кухненски бокс, трапезария и сервизни помещения, при граници и съседи: изток: апартамент No 2- И*****, на запад: улица, на север: **** и на юг: улица, заедно с прилежащото му Избено помещение No 2, I (първо) ниво, със светла площ от 7.90 кв.м., при граници и съседи: изток: избено помещение No 3, запад- улица, север **** и на юг-гараж No 4, и Избено помещение No 4, I (първо) ниво, със светла площ 14.53 кв.м., при граници и съседи: изток- избено помещение No 4, собственост на *****, запад- стълбище, север: **** и на юг- гараж No 3, както и 16.81% ид.ч. от общите части на сградата и толкова от правото на строеж върху мястото, в което е построена сградата; 2.

Гараж No 4, находящ се в приземния етаж на вх. Б в сграда етажна собственост на ******, при граници: улица, улица, ****, **, в квартал 13 по действащия ПУП-ПР на гр. Правец, одобрен с Решение 170/2008 г. на ОбС Правец, ул. ******, с площ от 26.77 кв.м., при граници и съседи: изток: избено помещение No 5, запад- улица, север- мазе No 2 и мазе No 3 и на юг- улица, както и 3.76 % ид.ч. от общите части на сградата и толкова от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата; 3. Избено помещение No 4, II-ро ниво, със застроена площ 14.58 кв.м. при съседи: мазе No 4, стълбище и **** и гараж No 3, находящо се в приземния етаж на сградата на *****, гр. Правец, Софийска област, ул. ****** , вх. Б, построена върху общинска земя - *****, кв. 13 по действащия ПУП-ПР на гр.

1

Правец, одобрен с Решение 170/2008 г. на ОбС Правец, с урегулирана площ от 1099 кв., при съседи на парцела: улица от двете страни, **** и **, между съделители и при дялове както следва: И. М. А. - 1/3 /една-трета/ идеални части; В. М. В. - 1/3 /една-трета/ идеални части и Л. М. В. - 1/3 /една-трета/ идеални части.

В първото съдебно заседание след влизане в сила на решението по допускане на делбата съделителят Л. М. В., чрез пълномощника си предявява претенции по реда на чл. 346 от ГПК за извършени от нея подобрения в един от делбените имоти, а именно Апартамент No 4, находящ се на II етаж във вх. Б в сградата етажна собственост на *****, гр. Правец, на обща стойност 32 000.00 лв., от която сумата от 30 000.00 лв. се претендира да й бъде заплатена от съделителите И. М. А. и В.

М. В., а именно по 15 000.000 лв. всяка от тях, сумата от 1000.00 лв. да й бъде заплатена от съделителя И. М. А., и сумата от 1200.00 лв. от съделителите И. М. А. и В. М. В., а именно по 600.000 лв. всяка от тях. Претендират се подобрения, както следва: 1. Изграждане на външна топлоизолация по две от фасадите на сградата – на стойност 30000.00 лв., извършено около 2008-2009 г.; 2. Пребоядисване на целите стени на стълбището на всички етажи и смяна на дограмата на прозорците, които се намират в коридора на междинните етажи на сградата – на стойност 1000.00 лв., извършено през 2019 г.; 3. Поставяне на външни ролетни щори на прозорците на две от стаите, извършено през 2007 г. С уточняваща молба съделителят Л. М. В. и ищецът по претенциите е заявила, че подобренията са извършени със съгласието на останалите съсобственици.

Съделителите И. М. А. и В. М. В. , чрез пълномощниците си оспорват така предявените искания за извършени подобрения в делбения имот.

В първото по делото заседание след допускане на делбата нито една от страните не заявява претенции относно начина на извършване на делбата.

Съделителите И. М. А. и В. М. В. , чрез пълномощниците си изразяват становище, че имотите следва да бъдат изнесени на публична продан и получените суми разпределени помежду им. В хода на устните състезания и тримата съделители молят имотите да бъдат изнесени на публична продан.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема следното:

По начина на извършване на делбата.

До делба са допуснати недвижими имоти, находящи се в гр. Правец, Софийска област, и представляващи: 1. Апартамент No 4, находящ се на II етаж във вх. Б в сградата етажна собственост на ******, в кв. 13 по действащия ПУП-ПР на гр. Правец, одобрен с Решение 170/2008 г. на ОбС Правец, ул. *****, със застроена площ от 115.76 кв.м., състоящ се от три спални, дневна, кухненски бокс, трапезария и сервизни помещения, при граници и съседи: изток: апартамент No 2И*****, на запад: улица, на север: **** и на юг: улица, заедно с прилежащото му Избено помещение No 2, I (първо) ниво, със светла площ от 7.90 кв.м., при граници и съседи: изток: избено помещение No 3, запад- улица, север **** и на юг-гараж No 4, и Избено помещение No 4, I (първо) ниво, със светла площ 14.53 кв.м., при граници и съседи: изток- избено помещение No 4, собственост на *****, западстълбище, север: **** и на юг- гараж No 3, както и 16.81% ид.ч. от общите части на сградата и толкова от правото на строеж върху мястото, в което е построена 2 сградата; 2. Гараж No 4, находящ се в приземния етаж на вх. Б в сграда етажна собственост на ******, при граници: улица, улица, ****, **, в квартал 13 по действащия ПУП-ПР на гр. Правец, одобрен с Решение 170/2008 г. на ОбС Правец, ул. ******, с площ от 26.77 кв.м., при граници и съседи: изток: избено помещение No 5, запад- улица, север- мазе No 2 и мазе No 3 и на юг- улица, както и 3.76 % ид.ч. от общите части на сградата и толкова от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата; и 3. Избено помещение No 4, II-ро ниво, със застроена площ 14.58 кв.м. при съседи: мазе No 4, стълбище и **** и гараж No 3, находящо се в приземния етаж на сградата на *****, гр. Правец, Софийска област, ул. ****** , вх. Б, построена върху общинска земя - *****, кв. 13 по действащия ПУП-ПР на гр. Правец, одобрен с Решение 170/2008 г. на ОбС Правец, с урегулирана площ от 1099 кв., при съседи на парцела: улица от двете страни, **** и **.

В приетото по делото становище от главния архитект на Община Правец относно поделяемостта на допуснатите до делба имоти в гр. Правец е посочено, че за произнасяне със становище по чл. 203 от ЗУТ за техническата възможност за делба на процесния имот, допуснат до делба, е необходимо да се представят инвестиционни проекти с цел преценяване на техническата възможност за поделяемост на имота, представляващ самостоятелен обект в сграда. В същата насока е и прието становище от главния архитект на Община Несебър относно поделяемостта на допуснатия до делба имот в гр. Несебър, к.к. “Слънчев брягзапад”.

В изискано от Община Правец становище относно поделяемостта на имотите Главният архитект на общината е изразил становище по чл. 203 от ЗУТ за неподеляемост на процесните имоти, като е посочил, тъй като съответните дялове не могат да бъдат обособени в самостоятелни обекти без значителни преустройства и без неудобства, по-големи от обикновените, при спазване на строителните правила и нормативи, при делбени квоти по 1/3 ид.ч. за тримата съделители.

От заключението на изготвената по делото и приета съдебно-техническа експертиза на вещото лице П. П. също се установява, че допуснатият до делба недвижим имот, представляващ апартамент No 4 с площ от 115.76 кв.м., е реално неподеляем на три самостоятелни обекта при условията на чл. 203, ал. 1 от ЗУТ, като същия може да бъде разделен на две самостоятелни жилища.

Самостоятелният обект гараж No 4 със застроена площ от 26.77 кв.м. е неподеляем, а също и избено помещение No 4, II-ро ниво, със застроена площ от 14.58 кв.м.

От същото заключение на вещото лице П. се установява още, че пазарната стойност на допуснатите до делба имоти е както следва: на апартамент No 4 е 243 000.00 лв., стойността на гараж No 4 – 21 600.00 лв., на избено помещение No 4, IIро ниво – 17 860.00 лв.

Относно пазарната стойност на делбения имот, представляващ Апартамент No 4, е изслушано и заключението на вещото лице Я. И. по допуснатата повторна съдебно-техническа експертиза, съгласно което средната пазарна стойност на този имот възлиза на 213 952.00 лв.

В частта относно пазарната оценка на делбения имот, за който е допусната 3 повторна експертиза, съдът кредитира заключението на вещото лице Я. И., което намира за по-задълбочено изготвено и по-обосновано, както и с оглед използваните от това вещо лице методи за оценка – метод на сравнителните аналози (използван и от в.л. П.), и метод на приходите. На свой ред, вещото лице П. е използвал като втори метод този на възстановителната стойност, като съдът намира, че в случая по-удачен е използваният от вещото лице И. втори метод – на приходната стойност, поради което и възприема заключението на вещото лице **** относно пазарната стойност на процесният жилищен имот.

Предвид обстоятелството, че допуснатите до делба недвижими имоти, находящи се в гр. Правец, и представляващи Апартамент No 4, находящ се на II етаж във вх. Б в сградата етажна собственост на *****, гр. Правец, *****, със застроена площ от 115.76 кв.м., заедно с прилежащото му Избено помещение No 2, I (първо) ниво, със светла площ от 7.90 кв.м., и Избено помещение No 4, I (първо) ниво, със светла площ 14.53 кв.м.; Гараж No 4, находящ се в приземния етаж на вх.

Б в сграда етажна собственост на ******, с площ от 26.77 кв.м.; и Избено помещение No 4, II-ро ниво, със застроена площ 14.58 кв.м., находящо се в приземния етаж на сградата на *****, гр. Правец, Софийска област, ул. ****** , вх.

Б, са неподеляеми, като жилищният имот е неподеляем според броя на съделители, и няма искания за възлагане на жилищния имот по смисъла на чл. 349, ал. 1 и 2 от ГПК, то същите следва да бъдат изнесени на публична продан на основание чл. 348 от ГПК, като получените при продажбата суми бъдат разпределени между съделителите съобразно определените им квоти. В случая до делба са допуснати три имота, различни по предназначение – жилищен и нежилищни такива, и значително различаващи се по стойност, като всеки от тях е реално неподеляем, поради което и при липса на съгласие между съделителите за обособяване на имотите в самостоятелни дялове, делбата следва да се извърши именно по реда на чл. 348 от ГПК чрез изнасянето на делбеното имущество на публична продан.

Съдът намира, че доколкото дяловете на съделители са еднакви, а стойностите на трите имоти особено съществено се различават (жилището надхвърля с 10 пъти стойността на гаража и избеното помещение), то в случая съдът следва да се съобрази със съвпадащата воля на всички съделители относно начина на извършване на делбата, а именно чрез публична продан, като по този начин няма да се налага уравнение на получени в натура дялове с огромни суми, съпоставени със стойността на получения в дял имот. Предвид огромната разлика в стойността на имотите, то съставянето на дялове и теглене на жребии по реда на чл. 350 от ГПК би било и много неудобно, а разпределението на имотите по реда на чл. 353 от ГПК – при липса на изразено желание от някоя от страните да получи в дял жилищния имот (при което би се следвало изплащане на значителни суми за уравнение на дяловете на другите двама съделители), а напротив – заявено искане и от тримата съделители делбата да бъде извършена чрез публична продан, то към делбата следва се пристъпи именно чрез посочения способ.

Предвид изложеното съдът намира, че делбата на процесните имоти следва да се извърши чрез изнасянето им на публична продан на основание чл. 348 от ГПК, като получената при продажбата им сума бъде разпределена между съделителите съобразно определените им квоти, тъй като липсва възможност делбата да бъде извършена по реда на чл. 350 или чл. 353 от ГПК чрез 4 разпределяне на имотите между съделителите.