Протокол № 149 от 24.04.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 149 гр. Благоевград, 24.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ВЕЛКОВА при участието на секретаря Теофания Лазова

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Търговско дело № 20241200900167 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА Р. Ш. – редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ ЗД „БУЛ ИНС“ АД – редовно призован, се представява от адв.

М., с пълномощно от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Стоянов – редовно призована, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Г. – редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛКАТА Г. П. Г. – редовно призована, се явява лично.

На 24.04.2025 г. преди часа на съдебното заседание, по делото е постъпила молба от Р. Ш., чрез пълномощника й адв. Д., с която посочва, че поради служебна ангажираност няма да може да се яви в днешното съдебно заседание, като моли да се даде ход на делото в негово отсъствие. Не възразява да се приеме представената съдебно-автотехническа експертиза, като посочва, че няма допълнителни въпроси. Моли да се даде възможност на вещото лице по съдебно - медицинската експертиза да изготви същата.

Към Молбата се представя Пълномощно.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На 07.04.2025 г. е депозирано заключението по допуснатата съдебноавтотехническа експертиза.

По делото не е постъпило заключение по допуснатата съдебномедицинска експертиза.

1

АДВ. М.- Моля първо да се разпита свидетелката.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на призования и явил се свидетел.

СНЕМА самоличността на свидетелката:

Г. П. Г. – ЕГН **********, живуща гр. ******, без дела и родство със страните по делото.

Свидетелката беше предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и обеща да каже истината по делото.

СВИДЕТЕЛКАТА Г. Г. на въпроси на адв. М. – Бях тръгнала с колата до магазина и на светофар, на ляв завой, когато на нас ни свети зелено и на пешеходците им свети зелено, от ляво идваха момче и момиче, колата пълзеше и аз ги изчаках да минат. Колата е с голяма рамка и в момента, в който дадох газ, не я видях, блъснах я, явно е минавала много близо до колата, защото самата кола не направи и един метър. Веднага спрях, слязоха хора от други коли, помогнаха ми, качихме я в колата, тя беше адекватна, каза, че я боли коляното. Закарах я до бърза помощ, докато я карах жената си беше в напълно адекватно състояние. Обади се по телефона на някой от бърза помощ. Оказа се, че това е сестра й, там работи като медицинска сестра.

Чакаха ни отпред с количка, настаниха я и останах там до последно, докато я приеха в болнична стая. Това е.

Движех се много бавно, колата почти беше спряла. Аз забелязах жената, когато я блъснах. Тя ми се е паднала на рамката и не я видях. Бавно се движех. Тя е възрастна жена. Аз като пресякоха момчето и момичето, тя като ми се е паднала на рамката, не я видях и дадох газ да се изнасям. Мисля, че отстрани беше удара, не си спомням. В лявата част се удари, тя пресичаше от ляво, аз завивах на ляво. Не мога да кажа с коя част на колата съм я ударила.

Тя не се е качила на капака на колата, тя директно падна на земята. Това беше сутринта, рано към 09,30 ч. - 10,00 ч. Светло беше, ясно време.

АДВ. М. – Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

Освобождава свидетеля.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на свидетелката Г. П. Г. за сумата от 50,00 лева, внесени като депозит от ответника.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване на експерта по допуснатата съдебноавтотехническата експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Р. А. С. – *г., **** без дела и родство със страните по делото.

Вещото лице беше предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и обеща да даде обективно и безпристрастно заключение.

2

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. С. – Поддържам представеното заключение. От данните от разпита на свидетелката в днешно съдебно заседание, която е водач на процесния лек автомобил, не се налагат промени на заключението ми. Нещо повече, дори се потвърждават изчислените от мен данни, които тя е възприела като водач, а именно ниската първоначална скорост на движение, посоката на движение на пострадалата пешеходка, включително данни за времето.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. С. на въпроси на адв. М. – Запознала съм се ДП, което не е приложено в кориците на делото. Аз съм се възползвала от правото на вещо лице да се снабдя с доказателства, както и специфичния способ на експертизата по събиране и проверка на доказателства. Тези снимки също са част от ДП, заснети са на диск и се намират в полицията.

АДВ. МЪНЧЕВ - Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

Оспорвам същото, но ще изразя становище по същество.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Р. С. внесения депозит от ответната страна в размер на 500,00 лева, за което да се изготви РКО.

АДВ. М. - Моля да предоставите възможност на вещото лице по СМЕ да изготви заключението.

С оглед нуждата от изготвяне на съдебномедицинска експертиза, съдът счита, че делото е неизяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 05.06.2025 г. от 10,50 часа, за която дата и час страните уведомени от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Ц. Г., като в призовката се укажа на същия, че в случай, че е служебно ангажиран и не може да изготви заключението в срок, да уведоми съда с оглед замяната му с друго вещо лице.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 11,47 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

3