Решение № 4396 от 14.10.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4396 гр. Пловдив, 14.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Катя Р. Боева при участието на секретаря Паолина Ст. Неделчева като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело № 20255330100926 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на В. В. К. срещу Х. Д. Д., с която се предявяват обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 240, ал.1 ЗЗД и чл. 92, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 2000 евро, представляваща дължима главница по договор за паричен заем от ** г. с нотариална заверка на подписите рег. № ** на нотариус ** с район на действие – **, и анекс към него от ** г. с нотариална заверка на подписите рег. № ** на нотариус ** с район на действие – **, 100 евро – дължима неустойка по чл. 6 от договора, и 208,00 лева – разходи за изготвяне и нотариална заверка на договора за заем и анекса към него, ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба в съда – ** г., до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се излагат съображения, че на ** г. между страните е сключен договор за заем с нотариална заверка на подписите рег. № ** на нотариус ** с район на действие – **, по силата на който ищецът предоставил на ответника сумата в размер на 2000 евро, която последният следвало да му върне в срок до ** г. В чл. 6 от договора била уговорена неустойка за забава е размер на 0,5 % за всеки ден забава, но не повече от 5 % от заемната сума.

Навеждат се съображения, че падежът за изпълнение на задължението на длъжника възникнал, но същият не върнал дължимата сума. Той се свързал с 1 ищеца с молба за отсрочване на срока за връщане на сумата. Последният се съгласил, поради което на ** г. бил сключен анекс към договора с нотариална заверка на подписите рег. № ** на нотариус ** с район на действие – **, по силата на който страните се споразумели, че ответникът следва да върне главницата, както и разходи за изготвяне и нотариална заверка на договора за заем и анекса към него в общ размер на 208,00 лева в срок до 31.12.2024 г.

Предвид обстоятелството, че падежът за изпълнение на задължението и по анекса бил настъпил, а сумите не били заплатени, се предявяват исковите претенции. Претендират се разноски в производството.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на искова молба от ответника Х. Д. Д..

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията на страните, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по чл.238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.

Процесуалният представител на ищеца в открито съдебно заседание, проведено на ** г., прави изрично искане за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът е редовно призован за датата на първото съдебно заседание – л.** от делото. Препис от исковата молба също е връчен редовно на ответната страна – л.** от делото, а ответникът е редовно уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, видно от редовно връчена призовка на л. ** от делото.

Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл.239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл.131, ал.1 ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие. Едновременно с това, от 2 представените към исковата молба писмени доказателства, се прави извод за вероятна основателност на исковата претенция.

Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.

Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявените осъдителни искове да се уважат изцяло.

По отношение на разноските:

При този изход на спора, право на разноски на основание чл.78, ал.1 ГПК има ищцовата страна. Доказателства за такива са представени за заплатена държавна такса в размер на 173,00 лева, заплатена такса връчване чрез ЧСИ в размер на 120,00 лева и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1000,00 лева. С оглед изложеното следва ответникът да заплати на ищеца сумата в общ размер на 1293,00 лева, представляваща разноски в настоящото производство.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Х. Д. Д., ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ на В. В. К., ЕГН:

**********, на основание чл. 240, ал.1 ЗЗД и чл. 92, ал.1 ЗЗД следните суми:

2000 евро (две хиляди евро), представляваща дължима главница по договор за паричен заем от ** г. с нотариална заверка на подписите рег. № ** на нотариус ** с район на действие – **, и анекс към него от ** г. с нотариална заверка на подписите рег. № ** на нотариус ** с район на действие – **, 100 евро (сто евро) – дължима неустойка по чл. 6 от договора, и 208,00 лева (двеста и осем лева) – разходи за изготвяне и нотариална заверка на договора за заем и анекса към него, ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба в съда – ** г., до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА Х. Д. Д., ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ на В. В. К., ЕГН:

**********, на основание чл. 78, ал.1 ГПК сумата в размер на 1293,00 лева (хиляда двеста деветдесет и три лева), представляваща разноски в настоящото производство.

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд Пловдив в едномесечен срок от връчването му.

3

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4