Решение № 1894 от 12.08.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1894 гр. Бургас, 12.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА Гражданско дело № 20242120106365 по описа за 2024 година

Предявена е искова молба на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., ***, против И. С. С. за приемане за установено по отношение на ответника съществуването в полза на ищеца на вземане, представляващо стойност на незаплатена топлоенергия в размер на 1 486,03 лева за периода м.05.2021 г. м.04.2023 г., сума за дялово разпределение от 48,10 лева за периода 01.05.2021 г. - 30.04.2023 г., мораторна лихва от 199,51 лева, включваща сумата от 189,62 лева за периода от 15.09.2022 г. - 28.03.2024 г. и сумата от 9,89 лева за периода от 16.07.2021 г. - 28.03.2024 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от 08.05.2024 г. до окончателното им изплащане, които суми са предмет на Заповед № 1857/04.06.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 3513/2024г. по описа на БсРС.

Претендира се присъждане на направените от ищеца съдебно- деловодни разноски.

В исковата молба се твърди, че ответницата е собственик на топлоснабден от ищеца имот, находящ се в гр. С., ***, като същата е следвало да заплаща на ответника ежемесечно дължимите суми за предоставените й услуги в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, но за процесния период месечните й задължения не са платени, поради което тя дължи и обезщетения за забавеното им плащане. Твърди се също така, че ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за процесните вземания, издадена по ч.гр.д. № 3513/2024 г. по описа на БРС, като с разпореждане от 20.08.2024г. съдът е указал на заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането, за което е издадена заповедта за изпълнение, поради което е предявен настоящият установителен иск.

Исковете са с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, 1 ал.1 ЗЗД.

В законоустановения срок по делото е постъпил отговор от назначения от съда особен представител на ответницата, в който искът не е оспорен изрично. Заявено е, че представителят на ответницата няма връзка с нея и не разполага с доказателства за евентуално извършено от нея плащане на претендираните суми. Не се възразява по направените от ищеца доказателствени искания. Към отговора не са приложени писмени доказателства, не са направени доказателствени искания.

Въз основа молба на ищеца, с определение рег. № 2468/28.04.2025 год. съдът е конституирал „Техем Сървисис“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.

С., ***, в качеството на трето лице помагач на страната на ищеца - „Топлофикация София“ ЕАД, на основание чл. 219 от ГПК.

Третото лице помагач изразява становище по делото и ангажира доказателства.

Съдът, след запознаване със становищата на страните, при съвкупна преценка на събрания по делото доказателствен материал, като съобрази приложимите нормативни разпоредби, намира за установено:

Според чл.153, ал.1 ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда, определени в съответната наредба по чл. 36, ал. 3. В случая от приложения нотариален акт № 34/07.03.2018г., том I, дело № 439/2018г. е видно, че ответницата е призната за собственик на процесния топлоснабдяван имот за релевирания период. Представено е и заявление – декларация от ответницата до Топлофикация - София, че желае партидата на топлоснабдения имот да бъде променена на нейно име. Следователно ответникът се легитимира като собственик на топлоснабдявания имот и дължи според закона да заплаща сумите, дължими за доставките на топлинната енергия.

Съдът намира, че данните по делото доказват изпълнението на задълженията на ищеца по доставката на топлинна енергия. В този смисъл са и изготвените експертни заключения. Според техническата експертиза, в процесния имот за исковия период е била ползвана топлинна енергия за отопление от щранг-лира, БГВ и сградна инсталация.

Топлинният счетоводител е отчитал ежегодно след края на отоплителния сезон разпределителите на радиаторите и водомерите за топла вода в отделните имоти, присъединени към абонатната станция. В процесния имот няма радиатори, има щранг-лира в банята и два водомера за топла вода, които не са отчетени за процесния период, поради неосигурен достъп. Начисленията са служебни за един обитател по 140 литра в денонощие, съгласно методиката за дялово разпределение. За щранг-лирата се начислява топлинна енергия по максимален специфичен разход на сградата и инсталираната мощност на щранга.

Сградната инсталация е определена по формулата по т.6.1.1. от Методиката за дяловото 2 разпределение и разпределена по обема на съответния имот по проект. Процесният имот е с обем 150 м3. Топлинният счетоводител е извършвал разпределението на топлинна енергия през процесния период съгласно методиката за дялово разпределение, която е приложение към наредбата за топлоснабдяване. Спазена е нормативната уредба при извършване дялово разпределение от топлинния счетоводител през процесния период за имота на ответника.

Фирмата, извършваща дялово разпределение за процесния имот „Техем сървисис“ ЕООД, е регистрирана в публичен регистър съгласно чл. 139а. от Закона за енергетиката, разполага с технически средства и лицензиран софтуер за извършване на дейността. Прилага правилно методиката за дялово разпределение и спазва всички нормативни документи при разпределяне изразходената топлинна енергия между отделните потребители в сградата етажна собственост. Правилно са заложени цените на топлинната енергия по решение на Комисията за енергийно и водно регулиране. Сумите за топлинна енергия за имота на ответника са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергетиката.

Изготвената икономическа експертиза е дала заключение, че претендираните суми не са заплатени. Размерът на дължимите суми за топлинна енергия за процесния период - главница, общо и по отделни пера - сума за топлинна енергия за отопление, сума за топлинна енергия отдадена за сградна инсталация, сума за топлинна енергия за битова гореща вода, съобразно действащите цени за топлинна енергия през процесния период са в размери: общо дължима сума 1534.13 лева, от която сума за топлинна енергия за отопление 532.59 лева, сума за топлинна енергия за битова гореща вода 953.44 лева и сума топлинна енергия за дялово разпределение 48.10 лева. Такса мощност нормативно е отпаднала от 2006г. и такава не се начислява. Не са начислявани суми за общата част на сградата.

Законната лихва върху главницата, считано от датата на изпадане в забава до 28.03.2024г. е 197.24 лева.

Сборът от всички посочени суми по фактурите възлиза на 1534.13 лева, колкото се търси и с исковата молба. Претендираната сборна мораторна лихва е 199,51 лева, а дължимата в установения от вещото лице размер 197.24 лева.

При това положение съдът намира исковете за главница за основателни.

Ответникът е собственик на имота и дължи заплащане на потребената в имота топлинна енергия. Сумите, които са начислени, съответстват на нормативната уредба, уреждаща топлоснабдяването. Налага се извод, че сумите за отопление и топла вода са начислени правомерно, техните стойности са правилни и се дължат от ответника. Общо се дължат 1486.03 лева за целия процесен период.

Доказва се и дължимостта на сумите за дялово разпределение. Вещото лице е посочило, че за процесния период топлинен счетоводител на етажната собственост е било дружеството „Техем Сървисис“ ЕООД. Това се доказва и от протокол от заседание на ОС на ЕС, на което е било взето решение да бъде възложено на „Техем Сървисис“ ЕООД да извършва дяловото разпределение на топлинната енергия и сключения договор. Според експертизата, топлинният счетоводител е изпълнявал задълженията си като ежегодно е 3 отчитал след края на отоплителния сезон топломерите и топлите водомери в отделните имоти, присъединени към абонатната станция. Извършвал е разпределението на топлинната енергия съгласно методиката за дялово разпределение. Следователно се дължат от ответника суми за дялово разпределение, които са в общ размер от 48.10 лева, колкото се претендира и с исковата молба.

По иска за лихвата за забава: Според чл. 33 от ОУ, клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имат задължение да заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период, в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.

Експертизата е изчислила лихвите за забава върху неплатените суми по фактурите за периода от датата на изпадане в забава по всяка фактура до 28.03.2024г. и сочи, че общият размер на лихвата, включително върху неизплатени суми по фактури за дялово разпределение, възлиза на 197.24 лева, до който размер претенцията е доказана и основателна и следва да се уважи, като за горницата до предявените 199,51 лева искът следва да се отхвърли.

По горните съображения искът по чл.422 ГПК е частично основателен и трябва да бъде уважен, като се приеме за установено, че ответницата дължи на Топлофикация София ЕАД претендираните суми за топлинна енергия и дялово разпределение, ведно с лихвите за забава за периодите преди делото до размера от 197,24 лева.

На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът трябва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски в исковото производство от 975,42 лева и разноски в заповедното дело от 84,56 лева, съразмерно с уважената част от исковете.

Така мотивиран Бургаският районен съд

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И. С. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ***, че дължи на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., ***, представлявано от П. Р. П. и М. С. Ц., сумата от 1 486,03 лева /хиляда четиристотин осемдесет и шест лева и три стотинки/ главница, представляваща стойност на незаплатена топлоенергия за периода от месец май 2021г. до април 2023г., сумата от 48,10 лева /четиридесет и осем лева и десет стотинки/ главница, дължима за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. - 30.04.2023 г., сумата от 197,24 лева /сто деветдесет и седем лева и двадесет и четири стотинки/ сборна мораторна лихва за периода от 16.07.2021г. до 28.03.2024г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от 08.05.2024 г. до окончателното им изплащане, които суми са предмет на Заповед № 1857/04.06.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 3513/2024 г. по описа на БсРС, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за сборна мораторна лихва за горницата над уважения до пълния предявен размер от 199,51 лева.

4

ОСЪЖДА И. С. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ***, да заплати на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., ***, представлявано от П. Р. П. и М. С. Ц., сумата от 975,42 лева /деветстотин седемдесет и пет лева и четиридесет и две стотинки/ съдебно - деловодни разноски в исковото производство и сумата от 84,56 лева /осемдесет и четири лева и петдесет и шест стотинки/ съдебно деловодни разноски по заповедното дело.

Решението е постановено при участие на „Техем Сървисис“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., ***, в качеството на трето лице помагач на страната на ищеца - „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК ***.

Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

5