Определение № 33429 от 15.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33429 гр. София, 15.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20261110105368 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на „ЮАБ СКАЙКОП.КОМ“, регистрирано в Държавен център за регистрация на предприятия на Република Литва, рег. № 304423851 срещу „ГП АВИЕЙШЪН“ ЕООД.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

С исковата молба ищецът твърди, че по силата на сключен между Х.И. и „ГП АВИЕЙШЪН“ ЕООД договор за въздушен превоз пътникът е следвало да бъде превозен от Прищина до Базел/Мюлуз/Фрайбург с полет № IV 3312, пристигащ по разписание на 01.01.2025 г. в 10:45 часа. Твърди, че резервацията за полета е била потвърдена, но полетът е бил отменен, с оглед на което в полза на пътника е възникнало вземане за обезщетение по Регламент (ЕО) 261/2004 г. в размер на сумата 250 евро, прехвърлено в полза на ищеца с договор за цесия.

Моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че има вземане за сумата 250 евро, представляваща обезщетение по Регламент (ЕО) 261/2004 г., ведно със законна лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК до окончателното изплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 29.12.2025 г. по ч.гр.д. № 1468/2025 г. на РС-Троян. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „ГП АВИЕЙШЪН“ ЕООД, с който оспорва иска. Твърди, че на 01.01.2025 г. летище Прищина е било засегнато от тежки метеорологични условия, свързани с гъста замръзваща мъгла и критично ниска видимост.

Твърди, че през значителна част от деня стойностите на т.нар. „далечина на видимост по пистата“ /runway visual range/ са били около и под 50 метра, което 1 е значително под минимално допустимите стойности за безопасно излитане и кацане на въздухоплавателни средства, т.е. атмосферните условия са били изключително тежки и неподходящи за безопасно изпълнение на полети. По тази причина полет IV3312 е бил пренасрочен за следващия ден именно поради невъзможността да бъде безопасно изпълнен на 01.01.2025 г. вследствие на тежките метеорологични условия. Първоначалното метеорологично забавяне е довело до последващи затруднения и натрупване на закъснения в ротациите на въздухоплавателното средство, като всички тези обстоятелства са били пряка последица от възникналата неблагоприятна метеорологична обстановка.

С оглед изложеното счита, че в случая се касае за извънредни обстоятелства по смисъла на чл.5, параграф 3 от Регламент 261/2004 ЕО, които не са могли да бъдат избегнати дори при предприемането на всички разумни мерки. Въпреки възникналата ситуация ответникът е предприел всички възможни действия за ограничаване неудобството за пътниците, включително пренасрочване на полета и организиране на превозването им при първа възможност след подобряване на метеорологичните условия. Още към момента на настъпване на събитията са изпратени официални уведомления до пътниците и туристическите агенции, в които изрично е посочено, че причината за промените в разписанието са неблагоприятни метеорологични условия и видимост под минимално допустимите стойности за изпълнение на полетите. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

Правна квалификация:

Предявен е иск с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.

7, § 1, б. „а“, вр. чл.5, §1, б. „в“ от Регламент № 261/2004, вр. чл. 65 ЗГВ.

Доказателствена тежест:

В тежест на ищеца е да докаже: 1) наличието на валидно възникнало облигационно отношение между страните по силата на сключен договор за въздушен превоз на пътник, по който ответникът се е задължил на съответната дата да изпълни уговорения полет до съответната дестинация; 2) че полетът е бил отменен; 3) размера на обезщетението, дължимо от превозвача.

При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да установи: точно и навременно изпълнение на облигационното задължение по извършване на полета, респ. – дали и кога пътникът е бил информиран за отмяната на полета /чл.5, §4 от Регламент № 261/2004 г./; че неизпълнението му се дължи на извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки /чл.5, §3 от Регламент № 261/2004 г./; че на ищеца е било предложено премаршрутиране, което му позволява да замине не по-късно от един час преди началото на полета по разписание и да достигне неговия краен пункт на пристигане за по-малко от два часа след времето за пристигане по разписание /чл.5, §1, б. „iii“ от Регламент № 261/2004 г./.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението.

2

Безспорно е между страните, че:

1. по силата на сключен между Х.И. и „ГП АВИЕЙШЪН“ ЕООД договор за въздушен превоз пътникът е следвало да бъде превозен от Прищина до Базел/Мюлуз/Фрайбург с полет № IV 3312, пристигащ по разписание на 01.01.2025 г. в 10:45 часа;

2. полетът е бил отменен;

3. процесният полет е до 1 500 км;

4. пътникът е сключил с ищеца договор за цесия от 02.01.2025 г., с който му прехвърля вземане за обезщетение във връзка с отмяната на полета.

По доказателствата:

Към настоящото дело следва да се приложи ч .гр.д. № 1468/2025 г. на РС-Троян.

Следва да се допуснат представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими с оглед предмета на спора.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 21.10.2026 г. от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на ищеца, на основание чл.102з, ал.3 ГПК, в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за платена държавна такса по сметка на СРС в размер на сумата 2, 05 евро.

При неизпълнение на указанията на съда в срок сумата ще бъде събрана по реда на чл.77 ГПК.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 1468/2025 г. на РС-Троян към настоящото дело.

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си 3 те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4