Решение № 91 от 06.11.2020, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

Номер 91

06.11.2020 г.

Град Севлиево

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Севлиево

На 08.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател:

Силвия С. Станева

Гергана Н. Божилова като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно наказателно дело № 20204230200341 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Ю.М.М. от гр. София против Електронен фиш серия К № 2819120 на ОДМВР – Габрово, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 във връзка с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, на основание чл.

189 ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 50,00лв.

Електронният фиш е бил връчен на 27.07.2020 година, като в срока на обжалване – на 11.08.2020 година жалбата е постъпила в деловодството на ОДМВР – Габрово. При това положение следва да се приеме, че същата е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

В жалбата се твърди, че електронният фиш /ЕФ/ е издаден при съществено нарушение на административно – наказателните правила, тъй като от 11.04.2019 година жалбоподателят не е управляващ и представляващ „Чистота – Искър“ ЕООД.

Дружеството е било заличено и преобразувано в „Чистота – Искър“ ЕАД, което се представлява от изпълнителния директор. В тази връзка се твърди, че фишът е издаден за нарушение, извършено на 29.05.2019 година – повече от един месец, след като жалбоподателят е бил заличен като представляващ „Чистота – Искър“ ЕООД.

Жалбоподателята не се явява в провелото се съдебно заседание.

За ОДМВР – Габрово не се явява представител. В придружаващото преписката писмо се изразява становище, че са спазени изискванията за издаване на електронния фиш и се отправя искане за потвърждение на наложената санкция.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 29.05.2019 година в 11:37 часа, автомобил „Мерцедес 310 Д“ с рег. № СВ **** КХ, собственост на „Чистота – Искър“ ЕООД, бил управляван по ПП I-4 км. 76+055, 1 община Севлиево в посока гр. Севлиево със скорост 71 км.ч. при позволена 60 км.ч. за извън населено място, въведено с пътни знаци В-26. За това бил издаден процесният електронен фиш. Нарушението било констатирано с автоматизирано техническо средство АТСС-ARH CAM S 1 и приспаднат толеранс от – 3 км/ч.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства – материалите по административно – наказателната преписка, вкл. Протокол от проверка на автоматизираното техническо средство от 29.10.2018 година и Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система от 29.05.2019 година.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издадения електронен фиш относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Административно-наказателното производство е проведено в рамките на сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Спазени са разпоредбите на чл. 57 от ЗАНН и чл. 189, ал.4 от ЗДП. В ЕФ са посочени териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационният номер на моторното превозно средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш – мястото на извършване на нарушението е описано подробно, посочена е разрешената скорост, както и установената такава на движение на процесното МПС, като следва да се има предвид, че посочената в електронния фиш скорост е след приспадане на толеранс от - 3 км/ч, което представлява наказуемата скорост, която автоматично генерира програмата на мобилната система за видеоконтрол, намалена от измерената в зависимост от обхвата на скоростта. В случая ясно е видно от записа на видеоклипа, че измерената скорост е 74 км/ч., а в ЕФ е посочена нейната намалена стойност - 71 км/ч.

По делото не се спори, че АТСС е одобрено по реда на Закона за измерванията.

Не се спори и обстоятелството, че системата е работила на автоматичен режим, което е в съответствие с изискването на чл. 9 от Наредбата, която дава правомощия на служителя единствено еднократно да насочи уреда в контролираната посока, да го включи и извърши първоначални настройки. Същевременно, използването на мобилното АТСС на съответното място за контрол е удостоверено с протокол /приложение към чл. 10, ал.1 от наредбата /, съставен от обслужващия го полицейски служител – И.А., в който изчерпателно са посочени релевантните обстоятелства - точното място на контрол и посоката, в която е осъществяван, въведения за контролирания участък скоростен режим, режима на измерване, идентификация на служебния автомобил, в който е монтирано АТСС, началото и края на работната смяна и номерата на първия и последния запис.

На кадрите от снимковия материал, снет от записания клип, се наблюдава ясно автомобила и неговия регистрационен номер, визиран в електронния фиш, чието разположение и посока на движение в момента на сработването на мобилното средство за видеоконтрол, изключват всяко съмнение чия скорост е регистрирало АТСС, тъй като видно от данните на снимковия материал, заснемането е осъществено при приближаващ трафик, съответен на движението на процесното превозно средство.

Съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата снимковият 2 материал, изготвен с техническо средство или система, заснемаща или записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява годно веществено доказателствено средство в административно наказателния процес.

Измерената скорост на движение на автомобила е 74 км/ч., допустимата грешка при измерването в тези случаи е +/- 3 км, като във фиша е отразена наказуема скорост от 71 км/ч, след приспадане на толеранса.

Управлението на ППС с превишена скорост е санкционирано в разпоредбата на чл.

182 от ЗДвП, като за конкретното превишение, определено от АНО от 11 км./ч., законодателят, в разпоредбата на ал. 2, т. 2 от същия текст, е предвидил глоба в размер на 50 лева. Размерът на санкцията е фиксиран в закона и е безпредметно обсъждането на неговата справедливост.

От събраните по делото доказателства безспорно е установено, че извършването на процесното административно нарушение на чл. 21 от ЗДвП е установено и заснето с автоматизирано техническо средство, което представлява мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение. По делото не са направени възражения във връзка с това обстоятелство, поради което съдът няма да излага съображения в тази насока, но ще посочи само, че следва да се има предвид, че въведените с Наредбата изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган- освен включването и изключването на мобилното АТСС /чл. 9 от Наредбата/, отговарят на изискванията залегнали Тълкувателно решение №1 от 26.02.2014г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата на „техническите средства” преди изменението на чл.189, ал. 4 от ЗДвП с ДВ., бр. 19 от 2015г.

При преценка на изложеното по – горе съдътстига до извода, че в случая материалният закон е приложен правилно, но в хода на административно-наказателното производство, от служебно изготвената справка от съда в търговския регистър, се установи, че „Чистота – Искър“ ЕООД, е заличено на 11.04.2019г. Решението за заличаване на едно дружество в търговския регистър има конститутивно действие и считано от тази дата това дружество престава да съществува като правен субект-юридическо лице. По аналогия на разпоредбата на чл. 34, ал. 1, б. “а“ от ЗАНН, уреждаща какво се случва с административно наказателното производство по отношение на починалите физически лица, при несъществуващо вече юридическо лице, също следва да не се образува административно наказателно производство, а образуваното да се прекрати. С оглед така изложеното по-горе съдът намира, че към настоящия момент независимо, че е наложена глоба на управителя на дружество, каквото е изискването на закона, с оглед на това, че дружеството вече не съществува, и последиците от този факт са аналогични с предвидените в чл. 34, ал.1 б. "а" от ЗАНН последици при смърт на нарушител физическо лице, и доколкото в случая административно наказателното производство е проведено и има издаден фиш, който не е влязъл в сила, производството следва да бъде прекратено.

Доколкото обаче този факт /на заличаване на търговеца/ е настъпил след издаване на обжалваното НП, не е налице правна възможност за прекратяване на воденото 3 административно наказателно производство в хипотезата на чл. 34 от ЗАНН, поради което обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Водим от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К, № 2819120, издаден от ОДМВР – Габрово, с който на Ю.М.М. на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 2 от Закона за движение по пътищата за нарушаване на разпоредбата на чл. 21, ал. 2 във връзка с чл. 21, ал. 1 от същия закон е наложено административно наказание глоба в размер на 50,00лв.

/петдесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________

4