Определение № 8822 от 04.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8822 гр. С., 04.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20251110131192 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на Н. К. Й. срещу „ДЛ“ АД, регистрирано съгласно законодателството на А., чрез търговското му представителство в БТПП „ДЛ“ АД ЕИК ********, с която е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл. 7, пар. 1, буква „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004, с който се иска осъждането на ответника да заплати сумата в размер на 782,33 лв., с равностойност от 400 евро, представляваща обезщетение за закъснение на полет LH 1707, пропусната връзка и пристигане в крайна дестинация с над 3 часа закъснение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба (02.06.2025 г.) до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че е сключил договор за въздушен превоз с ответника, по силата на който ответникът се е задължил да превози ищеца с два директно свързани полетa, а именно полет LH 1707, излитащ по разписание на 26.11.2023 г. в 06:10 часа от летище С., Б. и пристигащ по разписание на 26.11.2023 г. в 07:10 часа на международно летище М., Г., и полет LH 1842, излитащ по разписание в 09:00 часа на 26.11.2023 г. от международно летище М., Г. и пристигащ по разписание в 11:25 часа на летище В., И.. Авиокомпанията потвърдила резервацията на пътника за полетите под номер JL27IN. Посочва, че полетът от С. за М. бил изпълнен със закъснение от 5 часа и 8 минути, поради което ищецът изпуснал връзката си с втория полет от резервацията - от М. за В. (полет LH 1842), съответно закъснял при пристигане в крайната си дестинация с повече от 3 часа. Сочи, че разстоянието между началната и крайната точка на пътуването С. – М. – В., изчислено по метода на дъгата на големия кръг е 2026,713 км. Посочва, че подал жалба до ответника с искане за изплащане на обезщетение в размер на 400 евро, но последният отказал да извърши плащане. С оглед гореизложеното ищецът моли за уважаване на предявения иск и за присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск. Не оспорва, че ищецът е притежавал билети за пътуване с „ДЛ“ АД по маршрута С. - М. - В., което е следвало да се осъществи с полети LH 1707 и LH 1842 на 26.11.2023 г., както и че полет LH 1707 е закъснял. Възразява, че закъснението на полета се дължи на причини, поради които не следва да отговаря - проблем със съоръженията на летище С. на 26.11.2023 г. и по-специално неработеща помпа за размразяване на двигателите на самолетите и обледяването им. Поради възникналите проблеми със съоръженията на летище С. и невъзможността двигателите на самолета да бъдат обледени бил даден по късен слот за излитане на полет LH 1707 от движението за въздушен контрол, което довело и до закъснението на полета. Прави възражение за погасяване на вземането по давност. С оглед гореизложеното моли за отхвърляне на предявения иск и присъждане на сторените по 1 делото разноски.

Разпределение на доказателствената тежест:

В тежест на ищеца е да докаже сключен с ответника договор за въздушен превоз, по силата на който ответното дружество се е задължило да превози ищеца с два директно свързани полета, а именно полет LH 1707, излитащ по разписание на 26.11.2023 г. в 06:10 часа от летище С., Б. и пристигащ по разписание на 26.11.2023 г. в 07:10 часа на международно летище М., Г., и полет LH 1842, излитащ по разписание в 09:00 часа на 26.11.2023 г. от международно летище М., Г. и пристигащ по разписание в 11:25 часа на летище В., И.; представяне на ищеца на гишето за регистрация не по – късно от 45 минути преди обявения час на излитане; че кацането на самолета, извършващ полета, е осъществено с повече от 3 часа закъснение и разстояние на изпълнения полет над 1 500 км.

В тежест на ответника е да докаже възраженията си, в това число за наличие на извънредни обстоятелства, освобождаващи превозвача от отговорност по смисъла на чл. 5, § 3 и параграф 14 от съображенията от Регламент (ЕО) 261/2004 г., за които не е следвало да отговаря и които не е могъл да избегне, дори при вземане на всички разумни мерки, довели до забавяне на първия полет, съответно до изпускането на втория полет от ищеца, евентуално да докаже плащане на обезщетението.

В тежест на ищеца е да докаже основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.

СЪДЪТ ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните по делото фактите, че ищецът е притежавал билети за пътуване с „ДЛ“ АД по маршрута С. - М. - В., което е следвало да се осъществи с полети LH 1707 и LH 1842 на 26.11.2023 г., както и че полет LH1707/26.11.2023 г. е закъснял, като ищецът е пристигнал в крайната си дестинация със закъснение повече от 3 часа.

По доказателствата:

Представените от ищеца и от ответника писмени доказателства следва да бъдат приети, тъй като са допустими, относими и необходими за изясняване на спора.

Искането на ответника за назначаването на съдебно-авиационна експертиза е относимо и допустимо и следва да бъде уважено.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 29.04.2026 г. от 11,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-авиационна експертиза, която да отговори на посочените от ответника с отговора на исковата молба въпроси от № 1 до № 4, като навсякъде във въпросите вместо дата 11.01.2025 г. да се има предвид дата 26.11.2023 г., доуточнени от съда, като вещото лице посочи „какви са били метеорологичните условия на летище С. на 26.11.2023 г., около часа за излитане на полет LH 1707; предприемани ли са действия по обезопасяване на самолета (включително и обезледителни процедури) и колко време са отнели - като посочи начален и краен час; довели ли са до забавяне на полета и с колко време“.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза инж. К.К.Г., тел. *******.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 250 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението, като УКАЗВА на ответника, че при невнасяне на депозита в срок съдът ще отмени определението, с което е допуснал експертизата.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по телефона, след представянето на доказателства 2 за внасянето по сметка на съда на определения депозит.

УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3