Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 464 от 10.08.2021, Районен съд - Бургас

Съд
Районен съд - Бургас
Дело
Административно наказателно дело 2892/2021
Вид
Решение № 464
Подписан
10.08.2021
В сила
10.09.2021
Състав
ПЛАМЕНА НИКОЛОВА СЪБЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 59-63 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 59, ал. 2 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 59-63 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 59-63 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 59-63 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 59-63 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 63, ал. 3 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 189, ал. 8 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 461, т. 1 · Кодекс за застраховането
  • чл. 483, ал. 1, т. 1 · Кодекс за застраховането
  • чл. 638, ал. 4 · Кодекс за застраховането

РЕШЕНИЕ

№ 464 гр. Бургас , 10.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно наказателно дело № 20212120202892 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от „ГРАНАРИ“ ЕООД, ЕИК 206066404 срещу Електронен фиш серия Г № 0022700, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който на дружеството-жалбоподател на основание чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 КЗ, за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 лв. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на електронния фиш. В съдебно заседание жалбоподателят редовно уведомен не се явява представител. С постъпила по делото молба преди съдебното заседание претендират присъждане на разноски.

Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

На жалбоподателя е бил издаден от АНО електронен фиш Г № 0022700 за това, че собственият на дружеството товарен автомобил „Мерцедес Вито 109 ЦДИ“ с рег. № ******* е бил управляван на 12.06.2020 г. в 12:52 часа в област Бургас, ВП-II-99, пътен възел гр. С. в 1 посока гр. Приморско, без сключена застраховка гражданска отговорност. Нарушението е било установено с автоматизирано техническо средство.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото писмени доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

От правна страна:

Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.

189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

В практиката на касационната инстанция (Решение № 931 от 23.07.2020г. по КАНД № 1011/2020г. по описа на Административен съд - Бургас, Решение № 1023 от 31.07.2020г. по КАНД № 1080/2020г. по описа на Административен съд - Бургас и много др.) е прието, че когато нарушение като процесното е констатирано с автоматизирано техническо средство и санкцията е наложена на собственика на съответното МПС чрез издаване на електронен фиш, задължително при посочване на нарушените норми следва да се изпише разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ. В настоящия случай в електронния фиш не е посочена нормата на чл.

638, ал. 4 от КЗ, което предвид цитираната съдебна практика на горната инстанция, представлява съществено нарушение. По тази причина процесният електронен фиш следва да бъде отменен.

Предвид извода на съда за основателност на жалбата и за отмяна на обжалвания електронен фиш, на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН на жалбоподателя следва да се заплатят направените разноски за изплатено адвокатско възнаграждение. Видно от представен по делото договор за правна защита и съдействие жалбоподателят е заплатил в брой 400 лева за адвокат, като същата сума се претендира за присъждане. Следователно претенцията за присъждане на разноски в размер на 400 лева е основателна.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г № 0022700, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който на „ГРАНАРИ“ ЕООД, ЕИК 206066404 на основание чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 КЗ, за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 лв.

2

ОСЪЖДА ОД на МВР – Бургас да заплатят на „ГРАНАРИ“ ЕООД, ЕИК 206066404 сумата от 400 лева, представляваща разноски за изплатено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Вярно с оригинала: /п/

КС

Съдия при Районен съд – Бургас: /п/

3