Решение № 3967 от 03.04.2026, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3967

Пловдив, 03.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - XXI Касационен състав, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ

Членове:

ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА

ПЕТЪР КАСАБОВ

При секретар ПЕТЯ ДОБРЕВА като разгледа докладваното от съдия ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА канд № 20267180700184 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Пловдив към ИА „Автомобилна администрация“, против Решение № 1474 от 16.12.2025г. на Районен съд-Пловдив, постановено по АНД №5543 по описа на същия съд за 2025г., с което е отменено Наказателно постановление № 36-0002297/15.09.2025г. на Началник ОО „Автомобилна администрация“, ОО „АА“-Пловдив, с което на „МЕРИТРАНС-2017“ ЕООД, с [ЕИК], е наложена имуществена санкция в размер на 3000лв. за нарушение по чл.96г, ал.1 пр.1 от Закона за автомобилните превози.

В касационната жалба се излагат аргументи за отмяна решението на районния съд поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира се отмяната на съдебното решение на Районен съд Пловдив, респективно потвърждаване на Наказателно постановление № 36-0002297/15.09.2025г. на Началник ОО „Автомобилна администрация“, ОО „АА“-Пловдив.

Ответната страна – „МЕРИТРАНС-2017“ ЕООД, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор, оспорва касационната жалба. Намира решението на ПРС за правилно и законосъобразно като излага подробни съображения в тази посока. Претендира отхвърляне на жалбата и разноските по касационното производство. Представя се списък на разноските.

Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.

Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХII от АПК. Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.

Пловдивският административен съд, като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Районен съд – Пловдив е установил следната фактическа обстановка: На "Меритранс - 2017“ ЕООД е съставен от инспектор в ОО „АА“-Пловдив К. К. АУАН с бл. № 351085/21.08.2025г. и съответно е издадено Наказателно постановление за това, че на 25.11.2024г. в гр.Пловдив, [улица], като превозвач притежаващ лиценз №10538 на Общността за извършване на международен превоз на пътници –превозвачът- "Меритранс - 2017“ ЕООД е назначил на работа В. К. с [ЛНЧ] като шофьор на автобус,видно от трудов договор от 25.11.2024г. и справка в единната информационна система на ИА“АА“-гр.София /Redix/ без водачът да притежава валидна карта за квалификация на водач към момента на назначаването му, видно от изискванията на чл. 7 б ал. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/. Както проверяващия, така и наказващият орган са приели, че жалбоподателят е нарушил чл. 96 г ал. 1 пр. 1 от ЗАвП. Наложена е имуществена санкция в размер на 3000 лв.

Районният съд е събрал писмени и гласни доказателства и ги е обсъдил в тяхната хронология и логическа последователност. Районният съд е проявил процесуална активност в изискуемия обем, подробно и обстойно е обсъдил в мотивите си всички относими доказателства. Извършвайки тези действия, е приел, че административнонаказателната отговорност на „МЕРИТРАНС-2017“ ЕООД е незаконосъобразно ангажирана, тъй като в конкретния случай материалноправното задължение се съдържа в чл. 7 б ал. 1 от Закона за автомобилните превози, съгласно която лицензираните превозвачи, лицата по чл. 24е и лицата, извършващи превози за собствена сметка, осъществяват превози на пътници и товари с моторни превозни средства от категории M2, M3, N2, N3 и с водачи, които отговарят на изискването за квалификация на водача и притежават карта за квалификация на водача за съответната категория или сертификат за водач на моторно превозно средство за обществен превоз на товари по шосе. За съответствие с изискването за квалификация на водача министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията или упълномощени от него длъжностни лица издават карта за квалификация на водача със срок на валидност 5 години.

Районният съд изрично е изяснил, че това е правилната правна норма, която създава съответното задължения към превозвача.

Приел е, че административнонаказващият орган неправилно е определил в АУАН и в НП нарушената правна норма, поради което е нарушено правото на защита на административнонаказаното лице.

Касационният съд намира изводите на ПРС за правилни и законосъобразни, тъй като действително материалноправното задължение се съдържа в нормата на чл. 7б ал.1 от ЗАвП, която не е посочена като нарушена нито в АУАН, нито в НП, което е съществено процесуално нарушение, водещо и до нарушаване правото на защита на административнонаказаното лице.

Като е достигнал до идентични правни изводи районният съд е постановил обжалваното решение при правилно приложение на закона, без да са допуснати съществени процесуални нарушения, поради което следва да бъде оставено в сила.

Своевременно са претендирани съдебни разноски от процесуалния представител на ответната страна, които се установиха в размер от 100 евро, съгласно представен списък на разноските и договор за правна защита и съдействие, дължими от касационния жалбоподател в полза на „МЕРИТРАНС-2017“ ЕООД, с [ЕИК] Воден от горното, Административен съд – Пловдив, XXI състав,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1474 от 16.12.2025г. на Районен съд-Пловдив, постановено по АНД №5543 по описа на същия съд за 2025г.

ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ да заплати на „МЕРИТРАНС-2017“ ЕООД, с [ЕИК], сумата в размер от 100 евро /сто евро/, разноски по делото.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

Председател:

Членове: