Решение № 115 от 30.06.2026, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. Варна, 30.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Юлия П. Калчева като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20253000500688 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена въззивна жалба от С. И. С. и В. Д. С., двамата чрез процесуалния им представител адв.Н.И., против решение №982/07.10.2025г., постановено по гр.д.№300/24г. по описа на ВОС, гр.о., в частите му, с които: 1/ е отнето в полза на държавата от С. И. С. и В. Д. С.: 193 966/370 000, равняващи се на 52, 42 % ид.ч. от поземлен имот идентификатор № ***, целият с площ 841 кв.м., ведно с изградените в него 193 966/370 000, равняващи се на 52, 42 % ид.ч. от жилищна сграда с допълващо застрояване - склад, пета категория, със ЗП - 153, 60 кв.м. и РЗП - 295, 02 кв.м., идентификатор № ***, находящ се в гр.Варна, община Варна, обл. Варна, стар идентификатор - няма, с номер по предходен план 5230873, с адм. адрес, гр.Варна, с.о. „Г. Тр.“, местност „К. Т.“, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до десет метра/, при съседи на поземления имот: поземлени имоти идентификатори № ***, № ***, № *** и

№ ***, поради значително несъответствие в периода 09.12.2012г.

- 09.12.2022г., на осн. чл.142, ал.2, т.2, във вр. с чл.141 от ЗОНПИ; 2/ са осъдени С. И. С. и В. Д. С. да заплатят на КОНПИ сумата от 2 542, 88 лв., представляваща разноски, съразмерно уважената част от иска, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при 1 съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявеният иск за отнемане на посоченото имущество бъде отхвърлен.Претендират се разноски.

Въззиваемата страна Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния си представител главен инспектор П.О., поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението на ВОС да бъде потвърдено в обжалваните му от ответниците части.Претендира разноски.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество против С. И. С. и В. Д. С. искове за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество.В исковата молба, подадена в изпълнение на взетото от Комисията решение №164/12.02.2024г., се излага, че ответникът С. И. С. е бил привлечен в качеството му на обвиняем по ДП №20/20г. по описа на СБОП-Варна, пр.пр.

№4754/22г. по описа на ОП-Варна, за извършено престъпление по чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.10, т.2, вр. ал.2 от НК и престъпление по чл.354в, ал.3, вр. ал.2 от НК, попадащи, съответно в обхвата на чл.108, ал.1, т.23 и т.25 от ЗОНПИ.Уведомлението за привличането на С. И. С. като обвиняем за посочените престъпления е постъпило в ТД на КОНПИ гр.Варна на 02.12.2022г.С протокол от 09.12.2022г. е образувана проверка за установяване значително несъответствие в имуществото му.Проверяваният 10-годишен период е от 09.12.2012г. до 09.12.2022г.През целия проверяван период С. И. С. е бил в брак с ответницата В. Д. С..Обобщено, според изложеното в исковата молба, твърденията и претенцията са както следва:

В началото на проверявания период ответниците са притежавали: 0,02 ид.ч. от земя с площ от 937 кв.м. и 0, 50 ид.ч. от жилище с площ от 102, 40 кв.м., с адм. адрес гр.Варна, ул. „**********“№*, ет.*, ап.13/според писмо от 20.01.2023г. от община Варна-МДТ/, както и начално салдо по банкови сметки в общ размер от 90 203, 17лв.

През проверявания период ответниците са придобили:

I/ недвижими имоти:

1/ с н.а. №71/21.02.2014г. С.С. и В.С. са закупили недвижим имот, находящ се в гр.Варна, СО „Тр.“, м.“К. Т.“, представляващ ПИ с идентификатор ***, с площ от 841 кв.м., с пазарна стойност към датата на придобиване 70 000лв.

- в периода 2016г.-2018г. ответниците са изградили в този поземлен имот жилищна сграда с допълващо застрояване - склад, със ЗП от 153, 60 кв.м. и РЗП от 295, 02 кв.м., нанесена в КККР с идентификатор ***, с издадено удостоверение по чл.175, ал.5 от ЗУТ от СГКК гр.Варна на 01.08.2018г.Пазарната стойност на СМР за изграждане на сградата възлиза на 300 000лв.Общата стойност на земята и сградата възлиза на 370 000лв.От тази 2 стойност част от 176 034, 34лв. е заплатена със средства със законен произход, а именно 100 000лв., предоставени от родителите на ответницата Д. Г. Х. и Н.

Т. Х./част-90 000лв. на 14.11.2016г. и част-10 000лв. на 04.06.20118г./, 33 409, 59лв., вложени в покупката на поземления имот и 42 624, 75лв., вложени в СМР през 2017г., с произход начално салдо по банкова сметка.

II/ предоставен заем, невъзстановен към края на проверявания период 22 000 лв./предоставен на 02.09.2022г. по банков път на Вл. Г. К./.

III/ налични суми по банкови сметки към края на периода - 1 236, 40лв.

Общо придобитото през проверявания период и налично към края му имуществото е на стойност от 393 236, 40лв.

Доходите, приходите и източниците на финансиране възлизат на сумата от 289 555, 89лв./сбор от доходи на С. И. С. - 90 921, 23 лв.; социални помощи и обезщетения - 8 431, 49 лв., усвоено начално салдо по сметки - 90 203, 17 лв.; вноски по банкови сметки от роднини - 100 000 лв./.

В същия период общо обичайните и извънредни разходи възлизат на 395 555,13 лв./сбор от разходи за издръжка на домакинство - 152 914, 04 лв.; разходи за платени местни данъци и такси - 5 884, 95 лв., разходи за платени банкови такси - 1 133, 70 лв., разходи за придобити МПС, отчуждени в периода - 21 000 лв., разход по ДП по описа на СБОП-Варна - 10 000 лв., извънредни разходи - 204 622, 44 лв./сбор от плащания на ПОС - терминал, изтеглени суми на ATM, платено обучение на деца и изтеглени суми на каса от банкови сметки, превишаващи данните за издръжка на НСИ/.

Придобитото имущество е на обща стойност от 393 236, 40лв. или несъответствието е значително - в размер на 499 235, 64лв.

Предвид гореизложеното се претендира да бъде отнето следното имущество: а/ от С. И. С. и В. Д. С.: 193 966/370 000, равняващи се на 52, 42% ид.ч., от ПИ с идентификатор ***, ведно 193 966/370 000, равняващи се на 52, 42 % ид.ч., от изградената в него жилищна сграда с идентификатор № ***; б/ от С. И. С.: сумата в размер на 22 000 лв., представляваща предоставен паричен заем на Вл. Г. К., невърнат към края на проверявания период.

Ответниците С. И. С. и В. Д. С. в депозираните от всеки от тях отговор по исковата молба в срока по чл.131 от ГПК и в хода на производството оспорват предявените искове и молят да бъдат отхвърлени.Твърдят, че поземленият имот е закупен и сградата в него изградена със средства, имащи законен произход, вкл. и спестявания от трудови възнаграждения, налични в брой към началото на проверявания период и дарени суми от родители, разпоредили се с недвижими имоти през 2003г. и 2005г., също налични към началото на периода, както и суми, дарени от родителите им в рамките на периода, получени от разпореждания в периода с недвижими имоти, получени ренти от земеделски земи, спестявания и получавани наеми, а именно дадени в брой 50 000лв. от родителите на ответника и в брой 70 000лв. от родителите на ответницата.Оспорват твърдените от ищеца пазарни стойности на поземления имот, СМР за изграждане на сградата и МПС, като изключително завишени и 3 поддържат, че вещите са закупени за посочените в придобивните актове цени.За строителството на цялата сграда ответникът сключил на 04.04.2016г. договор за строителство с дружеството „Радо 63“ЕООД, гр.Варна с договорено общо възнаграждение от 173 262, 90 лв.Поради възникнали разногласия в хода на изпълнение на договора, преустановили отношения със същото, заплатили за извършените до тогава СМР сумата от 108 000лв., след което по стопански начин, с личен труд и с безвъзмездната помощ от близки и приятели, довършили самостоятелно сградата, като общо вложили още 65 262, 90лв. до окончателното завършване на обекта и получаване на удостоверение за въвеждане в експлоатация.Оспорват извършения от ищеца икономическия анализ, вкл. сочените от него приходи и разходи.Твърдят, че посочената в исковата молба банкова информация е некоректно анализирана, вкл. с включване като извънредни разходи на суми, изтеглени от една тяхна депозитна сметка и внасяни в друга тяхна сметка/с цел получаване на подобра лихва/, биващи вкл. и натрупани лихви по депозити, и отново като разход изтеглените от тези сметки същите суми на каса и в брой.Оспорват наличието на връзка, пряка или косвена, между престъпната дейност, за която ответникът е обвинен, и придобитото имущество, като поддържат, че цялото придобито от тях имущество е придобито преди извършване на престъплението, за което е повдигнато обвинение.Твърдят, че даденият от ответника заем му е бил върнат от заемополучателя през проверявания период.

С влязлата в сила част от първоинстанционното решение предявеният иск за отнемане на сумата от 22 000лв., представляваща предоставен паричен заем, е отхвърлен.

Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са искове с пр.осн. чл.153 от ЗОНПИ.

С постановление от 16.11.2022г. по ДП №20/13г. по описа на СБОП-Варна при ГДБОП-МВР, пр.пр.№4754/22г. по описа на ОП-Варна, ответникът С. И.

С. е привлечен в качеството му на обвиняем за извършване на престъпление от общ характер, за това, че: 1/ в периода от неустановена дата през 2020г. до 16.11.2022г. в гр.Варна е участвал в организирана престъпна група структурирано трайно сдружение на повече от три лица, с цел да вършат съгласувано в страната престъпления по чл. 354а от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, ръководена от М. К. Б., в която участват и Г. Й. В., С. О. А., Н. Л. С., Т. Г. П., Х. Н. Н. и Г. К. К., като групата е създадена с користна цел/получаване на доходи от престъпна дейност/ - престъпление по чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.10, т.2, вр. с ал.2 от НК; 2/ от неустановена дата през 2020г. до 16.11.2022г. в гр.Варна, е участвал в организирана престъпна група за отглеждане на растения от рода на конопа, ръководена от М. К. Б., в която участват и Г. Й. В., С. О. А., Н. Л. С., Т. Г. П., Х.

Н. Н. и Г. К. К. - престъпление по чл. 354в, ал. 3, във вр. с ал. 2 от НК, 4 попадащи в обхвата, съответно на чл.108, ал.1, т.23 и т.25 от ЗОНПИ.

Уведомлението за привличането на С. И. С. като обвиняем за посочените престъпления е постъпило в ТД на КОНПИ гр.Варна на 02.12.2022г.С протокол от 09.12.2022г. е образувана проверка за установяване значително несъответствие в имуществото му.Проверяваният 10- годишен период е от 09.12.2012г. до 09.12.2022г.През целия проверяван период ответникът е в брак с ответницата В. Д. С./сключен на **.**.****г./.

С решение №6/10.01.2024г. КОНПИ е образувала производство за отнемане на незаконно придобито имущество против С.С., а с решение №164/12.02.2024г. е взела решение за внасяне против ответниците на искане за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество.

Комисията поддържа, че е налице значително несъответствие по см. на §1, т.3 от ДР на ЗОНПИ, а именно над 150 000лв., между имуществото и нетния доход на ответника за проверявания период, предвид което това имущество следва да се счете за незаконно придобито и да бъде отнето в полза на държавата.

Съгласно разрешенията, дадени ТР №4/2021 от 18.05.2023г. на ОСГК на ВКС: 1/ не представляват „имущество“ по смисъла на §1, т.4 от ДР на ЗОНПИ и не участват при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на §1, т.3 от ДР на ЗОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период; 2/ не подлежи на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество.