Определение № 107 от 11.06.2021, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 107 гр. София , 11.06.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-15 в закрито заседание на единадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Петър Б. Теодосиев като разгледа докладваното от Петър Б. Теодосиев Търговско дело № 20211100900813 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба, подадена от името на „Л. Е.“ ЕООД срещу отказ №20210429162729/ 29.04.2021г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията

Обжалваният отказ №20210429162729/29.04.2021г. е недопустим, тъй като е постановен по заявление обр. Ж1 с вх. №20210429162729/29.04.2021г., което е подадено от жалбоподателя в изпълнение на указания на длъжностното лице по регистрацията, дадени по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ за отстраняване на нередовности на предходно заявление обр. А4 с вх. №20210428085128/ 28.04.2021г., подадено за вписване на промени по партидата на жалбоподателя в търговския регистър, а ЗТРРЮЛНЦ не предвижда правомощия на длъжностното лице за постановяване на самостоятелни актове (включително откази) по заявления обр. Ж1, подадени за изпълнение на указания по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ във връзка с предходни заявления. Същевременно за жалбоподателя липсва правен интерес от обжалване на въпросния отказ, защото както самият отказ не поражда конкретни правни последици, включително последици по заявлението обр. А4 с вх.

№20210428085128/28.04.2021г., така и отмяната на отказа от съда по реда на чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ не може да произведе конкретни правни последици, включително вписване на обстоятелствата, за които е подадено заявлението обр.

А4 с вх.

№20210428085128/28.04.2021г.

В регистърното производство по заявлението обр.

А4 с вх.

№20210428085128/28.04.2021г. допустим предмет на обжалване е постановеният по заявлението отказ №20210428085128-6/10.05.2021г., но жалба срещу този отказ не е подадена, а дори да се приеме, че с жалбата, за чието разглеждане е образувано настоящото дело, се търси съдебна защита именно срещу въпросния отказ №202104280851286/10.05.2021г., то жалбата отново би се явила недопустима, тъй като се установява по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, че от името на жалбоподателя е подадено последващо заявление обр. А4 №20210519145933/19.05.2021г. за вписване на същите 1 обстоятелства, за които е подадено и заявлението обр.

А4 с вх.

№20210428085128/28.04.2021г., като второто заявление обр. А4 е уважено и с акт №20210526135501 обстоятелствата са вписани по партидата на жалбоподателя в търговския регистър.

Правният интерес от жалба по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ се изразява във възможността съдът да постанови по реда на чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ извършване на вписването, отказано с обжалвания акт на длъжностното лице по регистрацията, но в случая не е налице, тъй като вписването вече е извършено като последица от следващо заявление на жалбоподателя (изрично в този смисъл определение №24 от 13.01.2011г. по ч.т.д. №5/2011г. на ВКС, І т.о.).

Наличието на правен интерес е процесуална предпоставка за разглеждане на всяко искане за съдебна защита и съдействие, а липсата му в процесния случай предпоставя прекратяване на образуваното съдебно производство по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.

Така мотивиран, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от името на „Л. Е.“ ЕООД срещу отказ №20210429162729/ 29.04.2021г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията.

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. №813/2021г. на СГС, ТО, VІ-15 с-в.

Определението може да се обжалва от „Л. Е.“ ЕООД (с ново наименование „М.“ ЕООД) с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2