Определение № 1605 от 03.06.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1605 гр. София, 03.06.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТО 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста годИ. в следния състав:

Председател: Ирина Петрова

Членове:

Десислава Добрева

Мария Бойчева като разгледа докладваното от Мария Бойчева Касационно търговско дело № 20258002902214 по описа за 2025 годИ.

Производството е по чл. 248 ГПК.

Подадена е по делото молба с вх. № 4694/09.03.2026 г. от ответника по касация “СИ ЕН ДЖИ ЕКОГАЗ” АД, ЕИК 200469341, с искане за допълване на постановеното по настоящото дело определение № 646/05.03.2026 г. в частта за разноските, чрез присъждане на претендираното от него адвокатско възнаграждение.

От касатора “Застрахователно акционерно дружество “ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК 121265177, се изразява становище, че искането е преклудирано, а по същество - неоснователно. Развиват се подробни доводи за прекомерност на исканото адвокатско възнаграждение, чийто размер не отговаря на фактическата и правна сложност на делото, както и на действително извършените действия от процесуалния представител на насрещната страна.

Настоящият състав на Първо търговско отделение на ВКС, след като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, намира следното:

Молбата за допълване на определението по чл. 288 ГПК в частта за разноските е подадена от легитимирано лице и в предвидения едномесечен срок по чл. 248, ал. 1 ГПК от постановяването на съдебния акт, поради което доводите на касатора за преклудиране на искането не могат да бъдат споделени. При тези данни молбата се явява процесуално допустима.

Право на разноски в настоящото производство при недопуснат касационен контрол на атакуваното въззивно решение има ответникът по 1 касация по аргумент от чл. 78, ал. 3 ГПК. Искане в този смисъл е заявено своевременно с отговора на касационната жалба, към който са представени доказателства за уговореното и платено адвокатско възнаграждение от 35 626 лева (18 215,28 евро) - договор от 18.09.2025 г. за правна защита и съдействие, както и платежно нареждане от същата дата. Следва да бъде разгледано релевираното от касатора възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар. Като съобразява естеството на правния спор – иск по чл. 226, ал. 1 КЗ (отм.) за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди от погиването на ППС при причинен по непредпазливост пожар на площадка за бутилкова инсталация за компресиран природен газ вследствие неправомерно деяние на водач на влекач, фактическата и правна сложност на делото, вкл. заявено от касатора искане за отправяне на преюдициално запитване до СЕС, извършените от процесуалния представител на ответника действия, изразяващи се в подаването на отговор на касационната жалба и на становище относно основанията за допускането й, и взема предвид само като ориентир размера на възнагражденията по Наредба № 1/09.07.2004 г. на ВАдвС, с оглед неприлагането й поради несъответствие с правото на ЕС, съгласно дадените разяснения в решение по дело С-438/22 на СЕС, както и като констатира липсата на доказани други критерии по чл. 36, ал.3 ЗАдв, към която разпоредба препраща чл. 78, ал. 5 ГПК, настоящият състав намира, че адвокатското възнаграждение на ответника по касация се явява прекомерно и следва да бъде намалено до 12 800 евро, в който размер се присъжда. Искането над тази сума не следва да бъде уважено.

В този смисъл следва да бъде допълнено в частта за разноските постановеното по делото определение по чл. 288 ГПК.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА на основание чл. 248 ГПК Определение № 646/ 05.03.2026 г. по т.д. № 2214/2025 г. по описа на ВКС, ТК, I т.о., в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК “Застрахователно акционерно дружество “ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. “Света София” № 7, ет. 5, да заплати на “СИ ЕН ДЖИ ЕКОГАЗ” АД, ЕИК 200469341, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. “Одрин” № 15, ет. 9, ст. 902, сумата от 12 800 евро - разноски за адвокатско възнаграждение в касационното производство.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на “СИ ЕН ДЖИ ЕКОГАЗ” АД за разликата над тази сума до пълния претендиран размер.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3