Определение № 370 от 17.03.2026, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 370 гр. Плевен, 17.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радостина Т. Гергичанова като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Частно наказателно дело № 20264430200499 по описа за 2026 година и за да се произнесе съобрази следното:

ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 213, ал.5 от НПК.

Първоинстанционният съд е сезиран с жалба по реда на чл. 213, ал.4 от НПК от В. Т. И. с ЕГН ********** от с. ***, Плевенска област против Постановление от 03.02.2026г. на ОП-Плевен по пр. пр. №513/2026г. на ОППлевен, с което е потвърдено като законосъобразно постановлението на прокурор при РП-Плевен от 26.09.2025г. за отказ да се образува досъдебно производство по пр. преписка 5321/2025г. по описа на прокуратурата като правилно и законосъобразно.

В жалбата, депозирана по реда на чл. 213, ал.4 от НПК жалбоподателкага твърди, че обжалваното постановление за отказ е постановено при липса на обусловеност на извода на прокурора със събраните в хода на провежданото досъдебно производство доказателства. Моли обжалваното Постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

СЪДЪТ, като съобрази изложеното в жалбата, събраните по предварителното производство доказателства, подложи на преценка изводите на Апелативна прокуратура – В. Търново, приема за установено следното:

Атакуваното постановление на ОП – Плевен е изготвено на 03.02.2026 година и е получено от жалбоподателката на 13.02.2026г. (по арг. на приложеното по делото Известие за доставяне). Жалбата е депозирана пред ОП-Плевен на 17.02.2026., т.е. в законоустановеният 7-модневен срок, поради 1 което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата СЪДЪТ съобрази следното:

С обжалваното Постановление от 03.02.2026г. на ОП-Плевен по пр. пр.

№513/2026г. на ОП-Плевен е потвърдено като законосъобразно постановлението на прокурор при РП-Плевен от от 26.09.2025г. за отказ да се образува досъдебно производство по пр. преписка 5321/2025г. по описа на прокуратурата като правилно и законосъобразно.

За да достигне до този извод Прокурор в ОП-Плевен, след като се запознал подробно с всички данни, съдържащи се в преписка №5321/2025г. по описа на РП-Плевен (към която са присъединени и обединени прокурорски преписки №№ 6008/2025г., 6011/2025г. и 5785/2025г. по описа на Районна прокуратура) и доводите изложени от жалбоподателката И. приел, че правилно и законосъобразно е бил постановен отказ да се образува досъдебно производство. Прокурорът, постановил обжалваното постановление е съобразил изложените оплаквания като е намерил за установено следното: 1.) По отношение на твърденията за осъществено деяние по смисъла на чл.144, ал.З от НК - заплаха с убийство, констатирал, че твърдения за отправени такива заплахи липсват в първоначално подадения сигнал на г-жа В. И. до Началника Първо РУ - гр.Плевен на 11.08.2025 година, както и че заплахи с убийство не са описани и в саморъчно даденото от нея обяснение. Посочил е че за отправени заплахи с убийство за първи пъти г-жа И. споменава в сигнала си до Районна прокуратура - гр.Плевен подаден на 22.08.2025 година. В хода на извършената проверка, тези твърдения за заплахи с причиняване на телесни увреждания действително се потвърждават от обясненията снети от присъствали на инцидента членове на семейството й. В същото време при проверката не са били установени и не са били снети обяснения от странични наблюдатели, неангажирани с конфликта, които да потвърждават изнесеното в обясненията. Предвид горното правилно прокурорът е приел, че не са налице предпоставките визирани в разпоредбата на чл.207, ал.1 от НПК за образуване на наказателно производство. Това е така, тъй като макар сигналът на В. И. да се явява законен повод по смисъла на чл.208, т.1 от НПК, липсват безспорни данни в подкрепа на нейните твърдения за реализирано престъпление по чл.144, ал.З от НК. За пълнота прокурорът е разяснил, че ако жалбоподателката все пак счита, че В. Н. е извършила от обективна 2 субективна страна престъпление по чл.144, ал.1 от НК (заплахи за причиняване на телесни увреждания), то наказателното преследване за това престъпление, съгласно чл. 161, ал.1 и чл. от НК се възбужда също по тъжба на пострадалия; 2.) По отношение на твърденията за осъществено деяние по смисъла на чл.216, ал.1 от НК е установил, че вещи за които се твърди, че са унищожени са диоптрични очила (тип прогресив) по данни на г-жа И. закупени за сумата от 760,00 лева и 1 бр. обеца на стойност 200,00 лева. Двете вещи са на обща стойност под размера на минималната работна заплата в страната, поради което законосъобразен и правилен се явява извода, че от обективна страна извършеното би било съставомерно по чл.216, ал.4 от НК, за което, наказателното преследване съгласно чл.218в, ал.1, т.1 от НК също се възбужда по тъжба на пострадалия. В тази връзка, ако г-жа И. счита, че е бил налице умисъл от страна на В. Н. за извършване на деянието няма пречка да сезира Районен съд - гр.Плевен с с частна тъжба; 3.) По отношение на наведените твърдения за извършени престъпления по чл.130, ал.1, т.12 и чл.325, ал.1 от НК, прокурорът е посочил, че безспорно инцидент е имало, нещо, което не се отрича и от двете участвали в него страни, но по безспорен начин се установява обаче и че извършеното, в който и да е вариант на изложените две версии, не покрива признаците на престъплението хулиганство или причиняване на лека телесна повреда по хулигански подбуди.

Правилно е отразил в постановлението, че от субективна страна и за двете престъпления, следва да бъде налице хулигански мотив, т.е. деецът с действията си да изразява явно неуважение към обществото, демонстрирайки пренебрежението ри към законовия ред и добрите нрави (в този смисъл: решение № 270 от 16.06.2011 г. на ВКС по н. д. № 1481/2011 г., II н. о., НК).

Това, което превръща в Хулиганство, нарушаването на правилата на обществото, е психичното отношение на дееца към извършеното: неговото съзнание, че със своето поведение той подчертава неуважението си към колектива, към обществения ред, т.е. преследва именно тази цел и извършва непристойни постъпки, които не могат да се обяснят с други някакви конкретни мотиви. В случая, действията и на двете страни не са били насочени към грубо нарушаване на обществените порядки и към заобикалящата ги среда и не са били израз на явно неуважение към обществото, а са били пряко насочени срещу личността на всеки от тях двамата. Действията им не изразяват пренебрежително отношение към реда в обществото и обществото 3 като цяло. С поведението си и двамата не са целели увреждането на обществените отношения, които регламентират реда и общественото спокойствие и това не е обхванато от умисъла им. Поведението им цели друг резултат - демонстрирали са персонално неуважение към личността на ответната страна.

Настоящият съдебен състав споделя изцяло изводите на Прокурора, отразени в обжалваното постановление за отказ да се образува наказателно производство. Изложената в същото фактическа обстановка изцяло съответства на доказателствата, съдържащи се в преписка №5321/2025г. по описа на РП-Плевен (към която са присъединени и обединени прокурорски преписки №№ 6008/2025г., 6011/2025г. и 5785/2025г. по описа на Районна прокуратура). Изводът на Представителя на ОП-Плевен е единственият възможен и обусловен от правилно установената фактическа обстановка по случая и относимите законови разпоредби.

Предвид изложеното, съдът намира, че жалбата е неоснователна, а обжалваното Постановление от 03.02.2026г. на ОП-Плевен по пр. пр.

№513/2026г. на ОП-Плевен, с което е потвърдено като законосъобразно постановлението на прокурор при РП-Плевен от 26.09.2025г. за отказ да се образува досъдебно производство по пр. преписка 5321/2025г. по описа на РППлевен следва да бъде потвърдено като обосновано и законосъобразно Водим от горното и на основание чл. 213, ал.5 от НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 03.02.2026г. на ОП-Плевен по пр. пр. №513/2026г. на ОП-Плевен, с което е потвърдено като законосъобразно постановлението на прокурор при РП-Плевен от 26.09.2025г. за отказ да се образува досъдебно производство по пр. преписка 5321/2025г. по описа на РППлевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

4

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5