Определение № 3898 от 23.08.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3898 гр. София, 16.08.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Иванова

Членове:

Даниела Стоянова

Таня Орешарова като разгледа докладваното от Таня Орешарова Касационно гражданско дело № 20228002104570 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби- първата, подадена от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ сега КОНПИ/, чрез М.

М., процесуален представител към ТД на КПКОНПИ – [населено място] както и по касационна жалба от Д. Д. А. против решение № 99 от 18.07.2022 г. по в.гр.д. №53/2022 г. на Апелативен съд Велико Т., с което е потвърдено решение № 260093 от 12.05.2021 г., по гр.д. № 189/2020 г. на Окръжен съд Плевен за отхвърляне на предявените от касатора против Д. Д. А. и М. С. Г., искове за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, в общ размер на 365 330,60лв. по отношение на Д. Д. А. и в размер на 26 307,54лв. по отношение на М. С. Г., подробно посочено какво включва в решението, както и с посоченото решение е отнета в полза на държавата от Д. Д.

А. сумата от 9 080лв.-парични средства, намерени и иззети по досъдебно производство №296/2018 г. по описа на ГД Б. МВР/прокурорска преписка №1924/2018 г. по описа на Спец. прокуратура София, съгласно протокол за обиск от 28.03.2018 г. и протокол за претърсване и изземване от 29.03.2018 г., одобрен по ЧНД №317/2018 г. на РС Плевен, на основание чл.142, ал.21 т.1, вр. връзка с чл.147, чл.141 от ЗПКОНПИ.

Касаторът КОНПИ обжалва решението на въззивния съд в отхвърлителната част, като поддържа неправилност на същото, поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл.281, т.3 ГПК. Искането е за неговата отмяна.

В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване касаторът – ищец е формулирал в хипотезата на чл.280, ал.1, т.1 ГПК следните въпроси: 1. Подлежат ли на отнемане в полза на държавата по ЗПКОНПИ суми, преминали по банковите сметки на проверяваното лице и свързаните с него лица, но неналични в края на проверявания период. По този въпрос сочи, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с решение №38/27.07.2016 г., по гр.дело №4353/2013 г., ІV г.о. на ВКС и решение №29/12.04.2021 г., по гр.дело №1021/2019 г. ІІІ г.о. на ВКС. и 2. Могат ли само със свидетелски показания, дадени от заинтересовани от изхода на процеса свидетели, да се доказват факти, обуславящи изхода на гражданския процес по отнемане на незаконно придобито имущество? Сочи, че въззивният съд се е произнесъл по този въпрос в противоречие с решение №60295/29.03.2022 г. по гр.дело №3078/2020г. на ВКС, ІV г.о.

Ответниците по жалбата Д. Д. А. и М. С. Г., чрез адв. Г. са депозирали отговор на касационната жалба, в която поддържат становище, че не е налице соченото от касатора основание за допускане 1 на касационно обжалване на въззивното решение, както и становище за неоснователност на доводите на касатора за неправилност и необоснованост на въззивното решение.

Касаторът Д. Д. А., чрез адв. Г. обжалва въззивното решение в уважената част като недопустимо, неправилно поради нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Смята, че решението в уважената част е недопустимо след като съдът се е произнесъл по нередовна искова молба.

В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване касаторът – ответник е формулирал в хипотезата на чл.280, ал.1, т.1 ГПК следните въпроси: 1. Длъжен ли е ищецът да направи фактически твърдения, на които основава своето искане към съда или е достатъчно да посочи доказателства и правно основание на иска. Следва ли да направи анализ на произхода и трансформацията на предходно имущество, като посочи от кого и от къде са паричните средства открити в държане на ответника, за които се претендира, че са от незаконна дейност. Следва ли ищецът да направи твърдения относно процесната сума, дали се държи, владее или е собственост на ответника. Сочи противоречие с решение №208 от 12.03.2021 г. на ВКС по гр.дело №983/2020 г., ІV г.о. на ВКС. Въпроси втори и трети от изложението, обобщено от настоящия състав на съда, съобразно правомощията, дадени с ТР№1/2009 г. от 19.02.2010 г. по т.дело №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС се свеждат до въпроса: 2.Неналичните парични средства могат ли да участват в изчисляване на „значителното несъответствие“ и следва ли да се включат в анализа като „имущество“ извършените разходи от ответниците за погасяване на вноски по кредити, вноски по сметка/ които са неналични към момента на внасяне на иска/, както и вноски по сметка на ответника от трети лица, отново неналични. Сочи противоречие с решение №97/18.05.2018 г., по гр.дело №3224/2017 г., ІV г.о. на ВКС.

Ответникът по жалбата КОНПИ, чрез процесуалния представител М. М. е депозирал отговор на касационната жалба, в която поддържа становище, че не е налице соченото от касатора основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.

Постъпила е молба с вх.№ 14426 от 08.11.2023 г. от КОНПИ, придружена с решение №1189 от 08.11.2023г. на Комисията, с която се прави искане за частичен отказ от иска, като производството да остане висящо само за сума от 5400лв. /първоначално посочена преди уточнението/, представляваща парична равностойност на отчужден лек автомобил марка Х., с рег. [рег.номер на МПС] . След дадени с разпореждане от 02.02.2024 г. указания за уточнение на молбата от 08.11.2023 г. за частичен отказ от исковете и в предвид допуснато изменение на исковете в първоинстанционното производство, с допълнителна молба от 18.03.2024 г. касаторът КОНПИ е уточнил исковите претенции и частичен отказ от иска в общ размер 387 011,14лв., както следва: На основание чл. 151, във вр. с чл. 142. ал. 2. т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ от Д. Д. А., с цена на иска в размер на 365 330,60 лв., което включва: сума в общ размер на 10 243 лв., представляваща вноски на каса от титуляря по многофакторен спестовен влог в лева с посочен номер **** **** **** *, открит в „УниКредит Булбанк“АД; сума в общ размер на 212 435,30 лв., представляваща вноски на каса/входящи преводи от трети лица по многофакторен спестовен влог в лева с посочен номер **** **** **** **; сума в общ размер на 36 405,44 лв., представляваща вноски на каса/входящи преводи от трети лица по спестовна сметка в лева с посочен номер **** **** **** * в „Банка Пиреос България АД“; сума в общ размер на 14 035 евро с левова равностойност в размер на 27 450,07 лв., представляваща входящи преводи от трети лица по спестовна сметка в евро с номер **** ******* ** в „Банка Пиреос България“ АД; сума в общ размер на 78 796.79 лв., представляваща облага от престъпната дейност, съгласно данни от наказателното производство по Пр.Пр.№ 1924/2018 г., по описа на Специализираната Прокуратура, ДП № 296/2018 г., по описа на ГД“Б.“-МВР по полученото уведомление.

По отношение на исковите претенции срещу М. С. Г. е направен частичен отказ от исковете с цена на иска в размер на 21 680,54 лв. както следва: сума в размер на 564,92 лв., представляваща входящ превод от трето лице по разплащателна сметка в лева с **** **** **** ** в „Уникредит Булбанк“АД; сума в общ размер на 13 062,70 лв., представляваща погасителни вноски по кредитовърдрафт по разплащателна сметка в лева **** **** **** ** в „Прокредитбанк“ ЕАД; сума в общ размер на 2 296,28 лв., представляваща погасителни вноски по потребителски кредит по разплащателна сметка в лева **** **** **** ** в „Прокредитбанк“ ЕАД; сума в размер на 100 лв., представляваща вноска на каса от титуляра по разплащателна сметка в лева **** **** **** ** в „Прокредитбанк“ ЕАД; сума в общ размер на 2 500 лв., представляваща входящи преводи от трети лица по разплащателна сметка в лева **** **** **** ** в „Прокредитбанк“ ЕАД; сума в общ размер на 787,42 лв., представляваща погасителни вноски по стоков потребителски кредит № *******/27.06.2017 г., отпуснат от „Уникредит К. Ф.“ ЕАД; сума в общ размер на 214,99 лв., 2 представляваща погасителни вноски по стоков потребителски кредит № ******/25.05.2017 г., отпуснат от „Уникредит К. Ф.“ ЕАД и сума в общ размер на 2 154,23 лв., представляваща погасителни вноски по паричен потребителски кредит № *********/13.09.2017 г., отпуснат от „Уникредит К. Ф.“ ЕАД. Уточнява, че след направения частичен отказ претенцията, която се поддържа от КОНПИ е с цена 13 707 лв. и формирана както следва: На основание чл. 142, ал. 2, т.

1. във връзка с чл. 147. във вр. с чл. 141 от ЗОНПИ за отнемане от Д. Д. А. сума в общ размер на 9 080 лв., представляваща парични средства, намерени и иззети по ДП № 296/2018 г., по описа на ГД“Б.“- МВР, Пр.Пр.№ 1924/2018 г., по описа на СпП, съгласно протокол за обиск от 28.03.2018 г. и протокол за претърсване и изземване от 29.03.2018 г., одобрен по ч.н.д. № 317/2018 г., по описа на PC- П. и на основание чл. 151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 5, във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ от М. С. Г. сума в размер на 4 627 лв., представляваща паричната равностойност на отчужден лек автомобил марка Х., модел ЦРВ, рег. [рег.номер на МПС] .

На основание чл.233 ГПК ищецът може да се откаже изцяло или отчасти от спорното право при всяко положение по делото. Настоящият състав на ВКС намира, че с оглед заявения частичен отказ от исковете е налице десезиране от страната, разполагаща с правото на иск, относно съответната част от претенцията. Изявлението е направено от представляващия ищеца, като е приложено и Решение №252 от 11.03.2024 г. на КОНПИ за това и в тази връзка на основание чл.233, изр. трето ГПК следва да се обезсили въззивното решение и потвърденото с него първоинстанционно решение за отнемане на имущество на обща стойност 365 330,60лв. от Д. Д. А. и за 21 680, 54 лв. от М. С. Г. и в тази част следва да се прекрати производството по делото поради отказите от исковете.

За да се произнесе по допустимостта на касационното обжалване в останалата част, ВКС съобрази следното:

Касационните жалби са подадени в срока по чл. 283 ГПК, срещу подлежащо на обжалване въззивно решение, поради което са допустими.

Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр. отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване намира следното:

Въззивният съд е установил, че са предявени от КПКОНПИ /Комисията/ първоначално искове за отнемане на незаконно придобито имущество на основание чл.151, вр. чл. 142, ал. 2, т. 1, вр. с чл.

141 от ЗПКОНПИ от Д. Д. А. както следва: сумата 9 080 лева - парични средства, намерени и иззети по досъдебно производство № 296/2018 година по описа на ГД Б. МВР (прокурорска преписка № 1924/2018 година по описа на Специализираната прокуратура София) съгласно Протокол за обиск от 28.03.2018 година и Протокол за претърсване и изземване от 29.03.3018 година, одобрен по ЧНД № 317/218 година на Районен съд Плевен, на основание чл. 142, ал. 2, точка 1, във връзка с чл. 147, чл. 141 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, както и на основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, точка 1 и чл. 141 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество изброеното по-долу имущество с обща цена 365 330.60 лева и включващи: 10 243 лева вноски на каса от титуляря на многофакторен спестовен влог в лева с IBAN B. U. **** **** **** **, открит в „УниКредит Булбанк“ АД; 212 435,30 лева - вноски на каса/входящи преводи от трети лица по многофакторен спестовен влог в лева с IBAN B. U. **** **** **** **; 36 405,44 лева вноски на каса/входящи преводи от трети лица по спестовна сметка с IBAN B. P. **** **** **** ** в „Банка Пиреос България“ АД; 14 035 евро с левова равностойност 27 450,07 лева - входящи преводи от трети лица по спестовна сметка в евро с IBAN B. P. **** **** **** ** в „Банка Пиреос България“ АД; 78 796,79 лева - облага от престъпна дейност съгласно данни от наказателното производство по прокурорска преписка № 1924/2018 година по описа на Специализираната прокуратура София (досъдебно производство № 296/2018 година по описа на ГД Б. МВР по полученото уведомление).