Протоколно определение № 5646 от 26.03.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5646 гр. София, 20.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря НАДЕЖДА ЛЮБЧ. ВЪЧКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно наказателно дело № 20231110215212 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:35 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Л. М. Е. – редовно призован, не се явява. За него се явява адв.М. с пълномощно от досъдебното производство.

АДВ.М. - Доверителят ми е уведомен за датата и часа на съдебното заседание.

СРП - редовно призована, не изпраща представител.

АДВ.МАНОЛОВ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, прие че ход на делото не следва да бъде даден и делото следва да бъде прекратено и върнато на прокуратурата, тъй като според съдебния състав са налице допуснати съществени процесуални нарушения, които да налагат връщане на делото на СРП.

Видно е от обстоятелствената част на постановлението на СРП, с което обвиняемият е предаден на съд с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и от последното постановление за привличане, че прокуратурата твърди да е извършено престъпление по чл.234г, ал.1 от НК.

1

Същевременно обаче в постановлението, в обстоятелствената му част никъде прокуратурата не е описала конкретно, точно и ясно факти, които следва да очертаят според нея твърдението за осъществено от обективна страна престъпно посегателство. Спецификата на престъплението по чл.234г, ал.1 от НК изисква субектът на отговорността да осъществява по занятие обществен превоз на пътници без разрешение, регистрация или лиценз, изискуеми от Национален нормативен акт или акт на Европейския съюз.

Елемент от обективната страна на деянието, който следва да бъде описан, в случая l постановлението, е конкретно липса на разрешение, регистрация, лиценз, наименованието, ако такова наименование е посочено в Националния нормативен акт или в акт на Европейския съюз, които ги предвиждат.

По-насетне е нужно да бъде посочено и словесно изписано съдържанието на съответната норма от Националното законодателство или това на Европейския съюз, тъй като те имат пряко отношение към обективните предели на престъплението по чл.234г., ал.1 от НК. В обстоятелствената част на постановлението прокуратурата не е описана и не е въвела твърдение за конкретни факти, имащи отношение изначално към друга част от обективната страна на твърдяното престъпно посегателство, а именно - никъде не е посочено кои са обстоятелствата, които според прокуратурата очертават системна дейност, тази дейност да съставлява основен източник на доход, тъй като само по себе си осъществяване на обществен превоз на пътници без съответното разрешение, като единична дейност, не може да бъде част от предметния обхват на престъпното посегателство, доколкото е нужно да се опише изначално системност на тази дейност с цел извличане на печалба. Никъде в обстоятелствената част на постановлението не са описани такива множество извършени без конкретен лиценз в светлината на рамката на Националното законодателство или конкретния акт на Европейския съюз, за да може привлеченото към наказателна отговорност лице да установи кои са фактите срещу които следва да се защитава. Констатираните процесуални нарушения са съществени, не подлежат на отстраняване от съда и обуславят връщане на делото на прокуратурата.

Водим от горното,

СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.377, ал.1 от НПК

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД №15212/2023г. по описа на СРС, НО, 8-ми състав.

ВРЪЩА делото на СРП за отстраняване на констатираните нарушения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на Глава 22 от НПК.

Препис от протокола да се издаде на защитника.

Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 13,43 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3