Определение № 9411 от 25.02.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9411 гр. София, 25.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20241110151976 по описа за 2024 година

На основание чл.312, ал. 2, във връзка с чл.140 и чл.146 ГПК, Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.04.2025 година от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.

УКАЗВА, на страните, че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане следва да вземат становище по дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия. При неизпълнение на указанията в установения срок губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени са искове по чл. 344, ал. 1, т. 1; по чл.344, ал.1, т.2 и по чл.344, ал.1, т.3, във връзка с чл.225, ал.1 КТ.

2 . Ищецът Г. К. К. твърди в исковата молба, че е работил по Трудов договор № 194/31.01.2024 г. при ответника на длъжност „Работник кухня“. Заявява, че със Заповед от 04.07.2024 г., с която на основание чл.190, ал.1, т.2, във връзка с чл.188, т.3 му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“. Поддържа, че е родител на дете до 3-годишна възраст и ответника-работодател не е спазил процедурата по чл.333, ал.1, т.1 КТ, като преди уволнението е следвало да получи предварително разрешение на Инспекцията по труда.

Твърди, че дисциплинарното производство страда и от други пороци, като в дадения му срок е представил писмени обяснения по реда на чл.193, ал.1 КТ, относно наличието на 1 основателна причина, поради която в периода от 09.05.2024 г. до 17.05.2024 г. не е могъл да се яви на работа. Заявява, че основателна причина за неявяването на работа е претърпяна от него на 08.05.2024 г. в 09:20 часа злополука, изразяваща се в блъскането му от автомобил на дружеството-работодател и последваща активна терапия, за което ответника е бил уведомен.

Поддържа, че Заповедта не е мотивирана, като не се изследвани всички обстоятелства по случая и не е налице обосноваване на неговата вина. Претендира уволнението да бъде признато за незаконно и неговата отмяна; да бъда възстановен на предишната работа(заеманата преди уволнението длъжност) и присъждане на сумата от 1 821.58 лева, представляваща обезщетение за времето през което е останал без работа поради уволнението, т.е. за периода от 04.07.2024 г. до 02.09.2024 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на исковата молба-02.09.2024 г. до окончателното изплащане и разноските.

3. Ответникът „........“ ООД е получил на основание чл.50, ал.4, във връзка с чл.47 ГПК препис на исковата молба и в срока по чл.131 ГПК не е представил писмен отговор.

4. ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване в отношенията между страните обстоятелството, че ищеца въз основа на Трудов договор № 194/31.01.2024 г. с ответника е заемал длъжността „Работник кухня“, прекратен със Заповед от 04.07.2024 г., поради налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“.

5. Доказателствената тежест по делото съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. В тежест на ответника по иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ е да докаже законността на уволнението, като установи факта на нарушението на трудовата дисциплина, нарушителя, времето и мястото на извършване на противоправното неизпълнение на трудовите задължения, изслушването и/или приемането на обяснения от ищеца, относно нарушението, съгласно чл. 193 от КТ и наличието на заповед по чл. 195, във връзка с чл. 190, чл.186 и чл.187 от КТ, въз основа на която работодателят може да упражни законосъобразно потестативното си субективно право да уволни дисциплинарно виновния работник или служител и спазването на установените в чл. 189 от КТ критерии при определяне на дисциплинарното наказание, както и наличие на предварителното разрешение на Инспекцията по труда по чл.333, ал.1, т.1 КТ.

ДОПУСКА събиране на приложените към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите справки в счетоводните книги на ответника, да отговори на задачите, формулирани от съда, тъй като по делото липсват съответните доказателства-определяне на последното пълно брутно трудово възнаграждение и изчисляване размера на обезщетението, за времето, през което ищеца е останал без работа, поради уволнението като ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 400 лева, който следва да се заплати от бюджетните средства на съда.

2

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Т. И., телефон ***, като в призовката до което да бъде посочено, че заключението следва да се представи не по-късно от една седмица преди съдебно заседание.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3