Определение № 41574 от 07.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41574 гр. София, 07.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Н. ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от Н. ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20251110125313 по описа за 2025 година

На основание чл.140 и чл.146 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.10.2025 година от 15.00 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени са искове по чл.200 от КТ и по чл.86 ЗЗД.

2. Ищецът Н. А. Н. твърди, че с ответника е сключил Трудов договор №

146/13.09.2019 г. и Допълнително споразумение от 13.09.2019 г., по силата на който заема длъжността „Оценител облекла“. Заявява, че на 06.07.2023 г. изпълнявал служебните задължения на работното си място- цех, намиращо се в гр.Велико Търново, ул.„Ниш“ №7.

Поддържа, че по време на обедната почивка се връща от магазина и при отваряне на вратата на асансьора и опит да влезе в него пропада в асансьорната шахта, тъй като кабината не се намира на нивото на етажа. Твърди, че е хоспитализирана в отделението по „Ортопедия и 1 травматология“ към МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ АД-Велико Търново и от ренгенографията е установено счупване на пубиса(срамната кост); счупване на втори шиен прешлен; счупване на сакрума и счупване на ацетабулума. Заявява, че на 07.07.2023 г. е извършена оперативна интервенция-закрито наместване на фрактурата, без вътрешна фиксация. Поддържа, че с Разпореждане № 24/12.09.2023 г. на ТП на НОИ-Габрово;

Декларация за трудова злополука (вх. № 5101-07-24/12.07.2023 г.) и Протокол за трудова злополука № 5103-04-8/18.08.2023 г. на ТП на НОИ-Велико Търново, произшествието се приема за трудова злополука. Навежда, че след падането в асансьорната шахта изобщо не е могъл да се движи, като поради фрактурата на шийния прешлен е носел шийна яка в продължение на три месеца и гипсова имобилизация за 30 дни. Твърди, че в първите месеци след инцидента е приемал всекидневно обезболяващи, заради непосилните болки от травмите. Заявява, че претърпяната злополука се е отразила негативно на целия му живот във всяко едно отношение, не само здравословно, но и социално-икономическо и обществено. Поддържа, че продължава да търпи неимуществени вреди, изразяващи се в негативни преживявания, притеснения за здравословното си състояние и психически дискомфорт, наличие на стрес, непълноценност, страх и изпадане в депресия и социално дистанциране. Навежда, че освен неимуществени вреди е претърпял и имуществени вреди в размер на 2 218.08 лева, платени за различни изследвания, транспортни услуги, покупка на медикаменти, рехабилитационни процедури и други. Твърди, че ответника е изпаднал в забава за дължимите главници от деня на настъпването на събитието и без покана, като в тази връзка дължи и законната лихва от 07.07.2023 г. до датата на исковата молба.

Претендира да му бъде заплатена сумата от 120 000 лева, представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди (болки и страдания), в резултат на трудовата злополука станала на 06.07.2023 г.; сумата от 2 218.08 лева, представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди (разходи/разноски за лечение), ведно със законната лихва, върху сумата от датата на исковата молба-29.04.2025 г. до окончателното изплащане; сумата от 29 871.33 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата от 120 000 лева и за периода от 07.07.2023 г. до 28.04.2025 г. и разноските.

3. Ответникът „Г.“ ЕООД е получил препис на исковата молба и в едномесечен срок по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че асансьора, в чиято шахта е паднал ищеца е товарен, като е била налице изрична забрана за ползването на асансьора като пътнически. Твърди, че ищеца е един от служителите, който е бил натоварен със задължението да следи за въведената от работодателя забрана за ползването на асансьора като пътнически. Поддържа, че механизма на използването на асансьора като товарен е че първо се вкарвали щендерите с продукцията и след това влизал придружаващия работник, като е било невъзможно да се случи пропадане на служител в шахтата, тъй като първо щял да падне щендера, което ще даде възможност на служителя да реагира и да не пропадне.

Навежда, че ищеца е действал в условията на груба небрежност, като съпричиняването му е в размер на 50%. Заявява, ищеца е ползвал мобилния си телефон към момента на влизането в асансьора, което сам се е поставил в невъзможност да види опасността и да реагира.

Твърди, че иска за неимуществените вреди е в завишен размер. Претендира разноски.

2

4. Приема за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между страните е съществувало трудово правоотношение, по силата на Трудов договор № 146/13.09.2019 г. и Допълнително споразумение от 13.09.2019 г., въз основа на което ищеца е заемал длъжността „Оценител облекла“, като на 06.07.2023 г. му е причинена злополука, призната за трудова с Разпореждане № 24/12.09.2023 г. на ТП на НОИ-Габрово.

5. ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

5.1. В тежест на ищеца е да докаже, че причинените вреди са в резултат на претърпяната от него на 06.07.2023 г. (в периода на трудовото правоотношение) злополука, която е приета за трудова; причинената временно намалена неработоспособност; причинноследствената връзка между трудовата злополука и вредите, както и разходите за лечение.

5.2. Ответникът следва да установи по делото основание за недължимост, респ. вреди в по-малък размер. Да докаже, че ищеца е действал в условията на груба небрежност по чл.201, ал.2 КТ. Да докаже, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, а на ищеца и препис от отговора на ответника.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3