Решение № 344 от 26.07.2019, Окръжен съд - Плевен

р е ш е н и е

№ гр. Плевен, 26.07.2019 г. в името на народа пЛЕВЕНСКИЯТ окръжен СЪД, гражданско отделение, в публичното заседание на двадесет и осми юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател: Жанета Димитрова при секретаря десислава гюзелева при прокурора като разгледа докладваното от съдията Д.а гражданско дело № 796 по описа на съда за 2017 г., на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, съобрази следното:

Постъпила е искова молба /поправена с молба от

08.12.2017 г./ от ******, гр. София, ЕИК

***, представляван от председателя П. С.против ***, гр. Плевен, ЕИК ***, представляван от председателя Е.А., с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 108 ЗС за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на поземлен имот, представляващ имот с идентификатор ***съгласно действащите КККР на град Плевен, с площ от 16

691 кв. м., както и на изградените в имота сгради, както следва: сграда с идентификатор ***със ЗП 23 кв. м.; сграда с идентификатор ***със ЗП 684 кв.м.; сграда с идентификатор ***със

ЗП 18 кв.м.; сграда с идентификатор ***.4 със ЗП 569 кв.м.,; сграда с идентификатор ***.5 със ЗП 588 кв.м.; сграда с идентификатор ***.6 със ЗП 358 кв.м.; сграда с идентификатор ***.7 със ЗП 638 кв.м.; сграда с идентификатор ***.8 със ЗП 425 кв.м.; сграда с идентификатор ***.10 със ЗП 51 кв.м.; сграда с идентификатор ***.11 със ЗП 24 кв.м.; сграда с идентификатор ***.12 със ЗП ***.м.; сграда с идентификатор ***.13 със ЗП 496 кв.м.; сграда с идентификатор ***.14 със ЗП

28 кв.м. и осъждане на ответника да предаде на ищеца владението върху описаните по-горе имоти.

Ищецът твърди, че собственик на процесните имоти, като земята е част от имотите в *** на гр. Плевен, придобити от *** по регулация съгласно Закона за благоустройство на населените места и правоприемство между „***“ и предприятие „***“ на ***, за които *** притежава титули за ***, а именно: нотариален акт № 202 том І дело № 526/1953 г. по описа на НР – Плевен, установяващ *** върху имот, съставляващ дворно място от 1 627 кв. от

*** в гр. Плевен, посочен като № 8 в протокол на комисия по чл. 139 от Закона за благоустройство от 26.01.1949 г., нотариален акт № 203 том І дело № 527/1953 г. по описа на НР – Плевен, установяващ *** върху имот, съставляващ дворно място от 5 564 кв.м. от *** в гр.

Плевен, посочен като № 9 в протокол на комисия по чл. 139 от Закона за благоустройство от 26.01.1949 г., нотариален акт № 204 том І дело № 528/1953 г. по описа на НР – Плевен, установяващ *** върху имот, съставляващ дворно място от 506 кв.м. от *** в гр. Плевен, посочен като № 12 в протокол на комисия по чл. 139 от Закона за благоустройство от 26.01.1949 г., нотариален акт № 205 том І дело № 529/1953 г. по описа на НР – Плевен, установяващ *** върху имот, съставляващ дворно място от 473 кв.м. от *** в гр.

Плевен, посочен като № 10 в протокол на комисия по чл. 139 от Закона за благоустройство от 26.01.1949 г., нотариален акт № 206 том І дело № 530/1953 г. по описа на НР – Плевен, установяващ *** върху имот, съставляващ дворно място от 3 612 кв.м. от *** в гр. Плевен, посочен като № 165 в протокол на комисия по чл.

139 от Закона за благоустройство от 26.01.1949 г., нотариален акт № 211 том І дело № 539/1953 г. по описа на НР – Плевен, установяващ *** върху имот, съставляващ дворно място от 6160 кв.м. от *** в гр. Плевен. Ищецът твърди, че процесния ПИ е отразен в регулационния план на гр. Плевен от 1953 г. като парцел ІІІ, записан на „***“, както и че процесните сгради са изградени в придобития по регулация имот, собствен на *** в периода от 1953 г. до 1964 г. и са придобити по силата на приращението. Твърди, че с ПМС № 35/17.02.1959 г. са създадени държавни търговски предприятия, като дворните места на *** и ***, както и сградите в имота са предадени на ОТП, а с ПМС № 49/16.04.1963 г. на *** и ОКС е възложено, считано от 01.04.1963 г. цялостната дейност по ***то, преработката, съхранението, заготовката, реализацията и търговията на едро на яйцата, птиците и птичето месо. Твърди, че със заповед № 1302/19.04.1964 г. е изменена регулацията на парцел ІІІ в *** на гр.

Плевен, идентичен с придобития от *** по регулация имот, който е разделен на два парцела – парцел ІІІ за „***“ и парцел Х за ОП „***“. Твърди, че имот с площ 13 485 кв.м., част от парцел ІІІ в *** на гр. Плевен, ведно с построените в него сгради, идентични с процесните е одържавен безвъзмездно, за което е съставен АДС №9/906К/01.10.1964 г.. Твърди, че по силата на закона и по-конкретно на разпоредбата на §1 от ДР на ЗК от 1991 г. /отм./ *** е възстановил правото си *** върху описаното по-горе одържавено имущество – земя и сгради, като с оглед настъпилите регулационни промени, към този момент ПИ е представлявал *** в *** по плана на гр. Плевен. Твърди, че в резултат на регулационни и кадастрални промени, настъпили по отношение на имота след възстановяването му, с влизане в сила на КККР на гр. Плевен, възстановения на ЦСК чрез реституция имот, ведно с построените в него сгради са попаднали в имот с идентификатор *** с обща площ 77 388 кв.м.. Твърди, че на 18.12.2014 г. ***, заедно с останалите съсобственици на ПИ с идентификатор *** са сключили договор за доброволна делба, акт № 12 том ІІ рег. № 2081/18.12.2014 г., при който в дял на *** е поставен дял четвърти, включващ процесния ПИ с идентификатор ***. Ищецът оспорва договорът за доброволна делба в частта, в която установява права на ответника върху имота и твърди, че тъй като ответникът не е притежавал право на *** в ПИ с идентификатор *** договорът за делба не е породил вещно-транслативно действие за него и ответникът не е придобил право на *** върху ПИ с идентификатор ***.

Твърди, че във връзка със ***та върху процесните имоти от *** да водени съдебни спорове, един от които е воден като гр.д. № 825/1994 г. по описа на ПОС, съищец по който е ответникът ***, като предявения от ЦСК иск с правно основание чл.

108 от ЗС е уважен с влязло в законна сила на 27.04.1997 г. решение по делото.

Твърди, че след приключване на съдебното производство по горепосоченото дело *** е владеел процесните имот и сгради необезпокоявано до 16.02.2016 г., когато с писмо ответникът е заявил права върху процесните имоти и за първи път е оспорил правото на *** на ищеца върху тях. Твърди, че през м. ІХ 2017 г. е установил, че ответникът владее процесните имоти като му е отнел владението върху тях, ползва ги без правно основание и препятства достъпа на ищеца върху тях, което породило правният му интерес да предяви правата си по съдебен ред. Въз основа на гореизложеното ищецът иска от съда да постанови решение, с което да признае по отношение на ответника правото му на *** върху процесните имоти и да осъди ответника да му предаде владението върху тях.

В срока по чл. 131 ал. 2 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника *** – Плевен, представляван от председателя Е.Р.А. /л. 107-114, том І/, уточнен с молба от 12.02.2018 г. /л. 730-748, том ІІІ/.

Ответникът оспорва частично предявения иск за *** по отношение на ПИ и изцяло предявените искове за соственост по отношение на сградите. Твърди, че е правоприемник на съществувалия от 1926 г. до 1960 г. Районен *** /РКС/ - Плевен и на Окръжен *** /ОКС/ - Плевен, съществувал от 1954 г. до 1960 г.. Признава, че част от имотите, предмет на исковите претенции са одържавени по силата на ПМС №35/17.12.1959 г. и дворните места, *** на *** и „***“ са предадени на ОП „***“ гр. Плевен, за което съставен АДС №9/906К от 01.10.1964 г., но твърди, че сградите са построени в предадения имот от РКС - Плевен. Признава право на съ*** на ищеца върху спорния ПИ и оспорва, че ищецът е изключителен собственик на имота по силата на реституцията по §1 ал. 2 от ДР на ЗК от 1991 г. /отм./ и чл. 1 от ПМС № 192/1992 г.. Позовава се на силата на присъдено нещо на основание чл. 220 ал. 1 от ГПК /отм./ на влязлото в сила на 04.03.2003 г. решение по гр.д. № 825/1994 г. на ПОС, по което е постановено въззивно решение по в.гр.д. № 88/2001 г. на ВтАС, потвърдено с решение по гр.д. № 1338/2002 г., ІV г.о. на ВКС. Ответникът счита, че страните са съсобственици на процесния ПИ с идентификатор ***при права 1/5 и.ч. на ищеца и 4/5 и.ч. на ответника, като се позовава на споразумение между страните от 02.12.2002 г. с нотариална заверка на подписите им и при условие на евентуалност на изтекла в негова полза петгодишна или десетгодишна придобивна давност, считано от 02.12.2002 г. до датата на подаване на ИМ.

Ответникът оспорва, че процесните сгради са *** по ищеца по силата на приращението, като по отношение на част от процесните сградите с идентификатори ***.1, ***.2, ***.3, ***.5, ***.6, ***.7 и ***.13 твърди, че станал собственик в качеството на правоприемник на РКС - Плевен въз основа на учредено в негова полза право на строеж на всяка от сградите. Ответникът твърди, че първите три от горепосочените сгради представляват една обща сграда с предназначение „***“ и ЗП 1 315 кв.м., а четвъртата и петата от горепосочените сгради представляват една обща сграда с предназначение „***“ със ЗП 952 кв.м. и навес между тях със ЗП 196 кв.м.. По отношение на петте сгради твърди, че са построени от Р***въз основа на учредена суперфиция на две сгради - *** за селскостопански произведения и *** за амбалаж, отразена в нотариален акт № 54 том ІІІ дело № 875/28.04.1958 г. по описа на ПНС. По отношение на шестата от горепосочените сгради ответникът твърди, че е с предназначение „***“ със ЗП 765 кв.м., ведно с маза със

ЗП 430 кв.м. и е изградена от Р***въз основа на учредена суперфиция на типов навес, *** и канцерации с площ 600 кв.м., отразена в нотариален акт № 121 том І дело № 201/07.05.1954 г. по описа на ПНС. По отношение на седмата от горепосочените сгради ответникът твърди, че е с предназначение „*** /***/, ЗП 487 кв.м. и навес със ЗП 139 кв.м. и е построена от Р***въз основа на учредена суперфиция на *** с площ 600 кв.м., отразена в силата на нотариален акт № 49 том V дело № 1586/29.09.1958 г. по описа на ПНС. При основие на евентуалност по отношение на гореописаните сгради ответникът прави възражение за изтекла в негова полза придобивна давност. По отношение на сградите с идентификатори ***.4, ***.8, ***.10 и ***.11 ответникът прави само възражение за изтекла в негова полза придобивна давност, като по отношение на единадесетте сгради твърди, че се е снабдил с констативен нотариален акт № 154 том ІV рег. № 5422 дело №

474/18.05.2005 г. на нотариус С.И.,*** действие РС – Плевен и от датата на съставянето му до датата на подаване на ИМ се позовава на 10 - годишно непрекъснато давностно владение като самостоятелно основание за придобиване на право на *** върху сградите. По отношение на всяка от горепосочените сгради ответникът оспорва да е с площта, посочена в КККР, съответно издадените въз основа на нея схеми и излага подробни твърдения относно актуалното състояние на сградите като площ, застрояване, предназначение и т.н.. По отношение на сградата с идентификатор ***.12 ответникът оспорва да я владее и твърди, че е *** на трето на спора лице. По отношение на сградата с идентификатор ***.14 ответникът оспорва да съществува към момента на подаване на ИМ.

При условие на евентуалност, в случай, че съдът намери исковете с правно основание чл. 108 от ЗС по отношение на ПИ с идентификатор ***и построените в него единадесет сгради с идентификатори ***.1, ***.2, ***.3,

***.4, ***.5, ***.6, ***.7, ***.8, ***.10,

***.11 и ***.13 за основателни, ответникът прави възражения за право на задържане върху същите до заплащане на подобренията и необходимите разноски във всеки от имотите, както следва: за ПИ с идентификатор ***до заплащане на сумата от 92 909,65 лв., от която сумата от 87 540,52 лв. за подобрения и сумата от 5 369,13 лв. за разноски; за сгради с идентификатори

***.1, ***и ***до заплащане на сумата от 290 375,64 лв., от която сумата от 254 801,93 лв. за подобрения и сумата от 35 537,71 лв. за разноски; за сграда с идентификатор ***.4 до заплащане на 16 456,13 лв., от която сумата от 5 741,34 лв. за подобрения и сумата от 10 714,79 лв. за разноски; за сградите с идентификатори ***.5 и ***.6 до заплащане на сумата от 222 424,35 лв., от която сумата от 196 665,67 лв. за подобрения и сумата от 25 758,68 лв. за разноски; за сграда с идентификатор ***.7 до заплащане на сумата от 63 741,93 лв., от която сумата от 29 142,68 лв. за подобрения и сумата от 34 599,25 лв. за разноски; за сграда с идентификатор ***.8 до заплащане на сумата от 19 255,14 лв., от която сумата от 7 485,31 лв. за подобрения и сумата от 11 769,83 лв. за разноски; за сграда с идентификатор ***.10 до заплащане на сумата от 8 891,91 лв., от която сумата от 8 065,86 лв. за подобрения и сумата от 826,05 лв. за разноски; за сграда с идентификатор ***.11 до заплащане на сумата от 1 787,89 лв., от която сумата от 1 617,93 лв. за подобрения и сумата от 169,96 лв. за разноски; за сграда с идентификатор ***.13 до заплащане на сумата от 35 014,59 лв., от която сумата от 21 237,79 лв. за подобрения и сумата от 776,80 лв. за разноски. С депозираната по делото молба на л. 730-748 от том ІІІ възраженията за подобрения и разноски са подробно уточнени от ответника по пера и период и момент на извършване.