Разпореждане № 356 от 30.03.2026, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 356 гр. Варна, 30.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно търговско дело № 20253001000428 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

В срока за обжалване на постановеното по делото решение № 37/19.02.2026г. е депозирана касационна жалба (вх. № 2244/26.03.2026г.) подадена от Н. Д. И. от гр. Варна, приподписана от адв. М.Р..

Касационната жалба е подадена от надлежната страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, в т.ч. и по см. на чл. 280, ал. 3 ГПК, при наличие на правен интерес от обжалване. Същата е приподписана от преупълномощен за целта адвокат-пълномощник, с приложено към книжата по жалбата нарочно пълномощно за приподписване на „касационна жалба с изложение“.

След проверка редовността на касационната жалба съдът констатира, че същата отговаря на изискванията на чл. 284, ал. 1 и ал. 2 ГПК. Касационната жалба съдържа мотивирано изложение на касационните основания по см. на чл. 281 ГПК, но не се представя (нито в самата жалба се съдържа) изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280 ал.1, вр. чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, което законодателят е предвидил като допълнително условие за допускане на касационно обжалване. Липсват и доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса. Представени са необходимите 1 бр. преписи от касационната жалба.

По отношение на приложеното пълномощно, с което Н. Д. И. е учредил мандат на адв. Ралчев за приподписването на касационна жалба с изложение срещу постановеното по настоящото дело решение, съдът констатира, че предоставената представителна власт е учредена под формата на „преупълномощаване“, като остава неясно лицето Н. Д. И. в лично качество или в качеството на представляващ някого (останал неиндивидуализиран) „преупълномощава“ адв. М. Ралчев за приподписването на книжата с приложеното към касационната жалба (вх.№ 2244/26.03.2026г.) пълномощно или се касае за техническа грешка в изготвеното на пълномощното. Друго подлежащо на уточняване обстоятелство е датата на съставянето му, която предхожда момента на изготвяне на съдебното решение.

Предвид констатациите от извършената проверка и изводът за 1 нередовност на касационната жалба по см. на чл. 284, ал. 2 и ал. 3, т. 1 и т. 4 ГПК, на основание чл. 285, ал. 1 ГПК администриращият съд РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационната жалба (вх. №

2244/26.03.2026г.) на Н. Д. И. от гр. Варна, приподписана от адв. М.Р..

УКАЗВА на касатора в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението, да приведе касационната жалба съобразно законовите изисквания, като за целта представи:

1. изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280 ал.1 ГПК, т.е. да бъде посочен материалноправният или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд А/ в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, Б/ е решен в противоречие с актове на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз или В/ e от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, с прилагане на съответните актове, в т.ч. и преписи за ответната страна, чрез които страната доказва наличието на основанието за допускане на касационно обжалване, а ако се касае за практика на ВКС, да се цитират с точния им номер, ведно с преписи за ответната страна, съобразявайки и изискванията на чл. 284, ал. 2 ГПК и на чл. 102з, ал. 3 ГПК в случай на депозиране на указаните книжа по електронен път;

2. изрично уточнение от касатора Н. Д. И. досежно датата, на която е изготвено пълномощното_(евентуално да бъде представено пълномощно с достоверна дата), както относно предоставения мандат на адв. М.Р. – за действия по упълномощаване ли се касае или преупълномощаване, респ. да представи надлежно упълномощаване от Н. Д. И. в лично качество на избрания адвокат-пълномощник за приподписване на книжата по касационната жалба (в т.ч. касационна жалба, изложение на касационни основания и указаното в предходната точна от настоящото разпореждане изложение по см. на чл. 280, ал. 1 ГПК, както и

3. доказателства за внесена държавна такса по сметка на Върховния касационен съд в размер на 15, 34 евро /петнадесет евро, тридесет и четири евроцента/, равностойност на 30 лв., за производството по допускане на касационно обжалване, съгл. чл. 18 ал. 2 т. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, с посочване в платежното нареждане на номера на конкретното дело като основание за плащане и съда, по описа на който е делото, датата на изпълнение на плащането, а в случай че плащането бъде извършено чрез интернет банкиране – платежното нареждане да се завери от касатора.

При неизпълнение на горните указания в срок, касационната жалба ще 2 бъде върната на осн. чл. 286 ал. 1 т. 2 ГПК.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 3

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 356 гр. Варна, 30.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно търговско дело № 20253001000428 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

В срока за обжалване на постановеното по делото решение № 37/19.02.2026г. е депозирана касационна жалба (вх. № 2244/26.03.2026г.) подадена от Н. Д. И. от гр. Варна, приподписана от адв. М.Р..

Касационната жалба е подадена от надлежната страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, в т.ч. и по см. на чл. 280, ал. 3 ГПК, при наличие на правен интерес от обжалване. Същата е приподписана от преупълномощен за целта адвокат-пълномощник, с приложено към книжата по жалбата нарочно пълномощно за приподписване на „касационна жалба с изложение“.

След проверка редовността на касационната жалба съдът констатира, че същата отговаря на изискванията на чл. 284, ал. 1 и ал. 2 ГПК. Касационната жалба съдържа мотивирано изложение на касационните основания по см. на чл. 281 ГПК, но не се представя (нито в самата жалба се съдържа) изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280 ал.1, вр. чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, което законодателят е предвидил като допълнително условие за допускане на касационно обжалване. Липсват и доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса. Представени са необходимите 1 бр. преписи от касационната жалба.

По отношение на приложеното пълномощно, с което Н. Д. И. е учредил мандат на адв. Ралчев за приподписването на касационна жалба с изложение срещу постановеното по настоящото дело решение, съдът констатира, че предоставената представителна власт е учредена под формата на „преупълномощаване“, като остава неясно лицето Н. Д. И. в лично качество или в качеството на представляващ някого (останал неиндивидуализиран) „преупълномощава“ адв. М. Ралчев за приподписването на книжата с приложеното към касационната жалба (вх.№ 2244/26.03.2026г.) пълномощно или се касае за техническа грешка в изготвеното на пълномощното. Друго подлежащо на уточняване обстоятелство е датата на съставянето му, която предхожда момента на изготвяне на съдебното решение.

Предвид констатациите от извършената проверка и изводът за 1 нередовност на касационната жалба по см. на чл. 284, ал. 2 и ал. 3, т. 1 и т. 4 ГПК, на основание чл. 285, ал. 1 ГПК администриращият съд РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационната жалба (вх. №

2244/26.03.2026г.) на Н. Д. И. от гр. Варна, приподписана от адв. М.Р..

УКАЗВА на касатора в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението, да приведе касационната жалба съобразно законовите изисквания, като за целта представи:

1. изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280 ал.1 ГПК, т.е. да бъде посочен материалноправният или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд А/ в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, Б/ е решен в противоречие с актове на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз или В/ e от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, с прилагане на съответните актове, в т.ч. и преписи за ответната страна, чрез които страната доказва наличието на основанието за допускане на касационно обжалване, а ако се касае за практика на ВКС, да се цитират с точния им номер, ведно с преписи за ответната страна, съобразявайки и изискванията на чл. 284, ал. 2 ГПК и на чл. 102з, ал. 3 ГПК в случай на депозиране на указаните книжа по електронен път;

2. изрично уточнение от касатора Н. Д. И. досежно датата, на която е изготвено пълномощното_(евентуално да бъде представено пълномощно с достоверна дата), както относно предоставения мандат на адв. М.Р. – за действия по упълномощаване ли се касае или преупълномощаване, респ. да представи надлежно упълномощаване от Н. Д. И. в лично качество на избрания адвокат-пълномощник за приподписване на книжата по касационната жалба (в т.ч. касационна жалба, изложение на касационни основания и указаното в предходната точна от настоящото разпореждане изложение по см. на чл. 280, ал. 1 ГПК, както и

3. доказателства за внесена държавна такса по сметка на Върховния касационен съд в размер на 15, 34 евро /петнадесет евро, тридесет и четири евроцента/, равностойност на 30 лв., за производството по допускане на касационно обжалване, съгл. чл. 18 ал. 2 т. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, с посочване в платежното нареждане на номера на конкретното дело като основание за плащане и съда, по описа на който е делото, датата на изпълнение на плащането, а в случай че плащането бъде извършено чрез интернет банкиране – платежното нареждане да се завери от касатора.

При неизпълнение на горните указания в срок, касационната жалба ще 2 бъде върната на осн. чл. 286 ал. 1 т. 2 ГПК.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 3