Решение № 97 от 21.03.2024, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. П., 21.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АтА.с Кобуров при участието на секретаря Вера Сухарова като разгледа докладваното от АтА.с Кобуров Гражданско дело №

20221230101550 по описа за 2022 година

Производството по настоящото дело е инициирано от предявени обективно и субективно (пасивно) кумулативно съединени установителни искове по чл. 1, ал. 1, т. 3 ЗУТОССР от К. А. М., с ЕГН: **********, с постоянен адрес с. К., ул. „К. и М.“ № 2, общ.

П., чрез адв. А. Б. от АК – Благоевград, със съдебен адрес гр. П., ул. „Ц. Б. III“ № 9, срещу Териториално поделение на Национален осигурителен институт – гр. К., с адрес гр. К., ул.

„Б.“ № 26, „С. м. К. - ПС“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., район „К. с.“, кв. Б., ул. „Г.“ № 19 и „Т.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „П. К.“ № 5, за установяване на трудов и осигурителен стаж, необходим при пенсиониране, придобит в посочените в молбата периоди и работодатели.

Сочи се в исковата молба, че след отбиване на военната си служба през ноември 1976 г., ищецът завършил краткотраен курс за професионална подготовка на 29.06.1977 г. в гр.

С., и придобил правоспособност „кранист на куло-кран до 12 тона“, съгласно свидетелство за правоспособност № 25/819 на Министерство на Народната Просвета с рег. № 2029 от 1077 г. на Началника на ИДТН. Съгласно действащото тогава законодателство е бил задължен веднага след придобиване на тази си правоспособност да започне работа като „кранист на куло-кран“ с предварително подписан договор за срок от 10 години. Наред с посоченото, е следвало да има основание, за да му бъде дадено софийско жителство. Такова основание за промяна на адресната му регистрация от с. К., окръг Благоевград, на живущ в гр. С., бул. „АтА.с Стратиев“, бл.23, ап.212, е започване на работа в предприятие в гр. С..

Посочва се, че на 30.06.1977 г. ищецът е започнал работа на длъжност „Кулокранист“ към „СК-ОПС-СП М. и А.“ - поделение С., с място на работа ДСО-С.-голяма С., на осемчасов работен ден, без предварителен трудов договор. През месец февруари 1982 г. предприятието му издало пропуск до работното му място, с валидност на същия до 31.11.1982 г. По-късно – през 1983 г., без да прекъсва трудовата си дейност в полза на предприятието, продължил да извършва трудовата си дейност към „СК-ОПС-СП М. и А.“ поделение С., но по сключен вече между страните на 08.08.1983 г. трудов договор, при същите условия /тези към 30.06.1977 г./, с посочен в него срок - десет години - до 08.08.1993 г., с място на работа ДСО - С., при уговорено трудово възнаграждение по тарифната мрежа щатна таблица и вложен труд, на базата на законните разпоредби, както и съгласно колективния трудов договор. Сочи се, че понастоящем правоприемник на „СК-ОПС-СП М. и А.“ - поделение С., е ответното дружество „Т.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „П. К.“ № 5.

1

Релевира се в исковата молба, че от предприятието „СК-ОПС-СП М. и А.“ поделение С. работникът е бил служебно преназначен с трудов договор № 156 от 18.04.1986 г. на същата длъжност при пълен работен ден, към предприятието - „СМУ-М. к.“ - С., където работил, считано от 01.04.1986 г. до 30.04.1987 г., като след 30.04.1987 г. отново е бил служебно преназначен на работа, считано от 01.05.1987 г. към предприятието УСМА-Б. - гр.

С., на същата длъжност, на пълен работен ден, където е работил до 30.11.1989 г. Ищецът сочи, че с Уведомление № 332/21.04.1987 г., изпратено му от „СМУ-М. к.“ - гр. С., е уведомен, че по силата на сключеното между „СМУ-М. к.“ - гр. С. и УСМА-Б., гр. С. споразумение, трудовият му договор ще бъде прекратен, считано от 01.05.1987 г., като от 01.05.1987 г. до 30.11.1989 г. ищецът е работил на длъжност куло-кранист пети разряд в УСМА-МК - Б., гр. С. на пълен работен ден, като изразява становище, че посоченият период следва да се зачита за трудов и осигурителен стаж, като е бил осигуряван по действащото тогава законодателство. Навежда, че съгласно издадена му от УСМА-МК - Б., гр. С. служебна бележка, ищецът е работил в това предприятие към 29.02.1988 г. Посочва, че понастоящем правоприемник на УСМА - Б., гр. С. е предприятието „С. м. К. - ПС“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., район „К. с.“, кв. Б., ул. „Г.“ № 19.

Ищецът твърди, че през цялото време на действие на трите трудови договора с посочените работодатели, за времето от 30.06.1977 г. до 30.11.1989 г., е работил непрекъснато, на длъжност „куло-кранист“ и е бил осигуряван за всички социални рискове, и при заплащане на пълен осемчасов работен ден, поради което за посоченото време е придобил общ трудов и осигурителен стаж.

Сочи, че ТП на НОИ е отказало издаването на искано от ищеца удостоверение - УП13 за периода от м. 06.1977 г. до м. 3.1986 г. и за периода от м. 05.1987 г. до м. 11.1989 г., тъй като в предадените от осигурителя „П. с. х.“ ЕАД гр. С., ведомости за заплати и трудовоправни документи, съхранявани по реда на Инструкция № 5 от 30.06.2005 г. за приемане и съхраняване на ведомости за заплати и трудовоправни документи на прекратени осигурители без правоприемник в осигурителния архив на НОИ, М. к. Холдинг за периода от м. 06.1977 г. до м. 3.1986 г. липсва информация за М. у., а за периода от м.

05.1987 г. до м. 11.1989 г. липсва информация за УСМА. А за остА.лия период – за м.

04.1986 г. - 20 работни дни, и от 01.05.1986 г. до 31.03.1987 г. - 11 месеца и м. 04.1987 г. – 24 работни дни, ТП на НОИ гр. К. е издал УП-13.

Твърди, че всички обстоятелства свързани с придобития от ищеца трудов и осигурителен стаж били вписани в трудовата му книжка, която била изгубена.

В тази връзка, се иска от съда да постанови решение, с което да приеме за установено на основание чл. 1, ал. 1, т. 3 от ЗУТОССР по отношение на ответниците Териториално поделение на Национален осигурителен институт-гр. К., с адрес гр. К., ул. Б. № 26 и „Т.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „П. К.“ № 5, че К. А. М. с ЕГН ********** с постоянен адрес село К., община П., е работил в предприятието „СКОПС-СП М. и А. - М. у.“ поделение С., с място на работа ДСО-С.-голяма С., считано от 30.06.1977 г. /при условията на евентуалност от 31.11.1982 г./ до 31.03.1986 г. на пълен 8 часов работен ден на длъжност – „куло-кранист“, което време се признава за трудов и осигурителен стаж, при осигуряване на работника при условията на действащото тогава законодателство;

Да приеме за установено на основание чл. 1, ал. 1, т. 3 от ЗУТОССР по отношение на Териториално поделение на Национален осигурителен институт-гр. К., с адрес гр. К., ул. Б.

№ 26 и „С. м. К. - ПС“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., район „К. с.“, кв. Б., ул. „Г.“ № 19 , че К. А. М. с ЕГН **********, с постоянен адрес село К., община П., е работил в предприятието УСМА – МК – Б., със седалище гр. С. с място на работа р-н Б.

– гр. С., на длъжност – „куло кранист пети разряд“ за периода от 01.05.1987 г. до 30.11.1989 г., на пълен 8 часов работен ден, което време се признава за трудов и осигурителен стаж, при осигуряване на работника при условията на действащото тогава законодателство;

Да осъди ответника да заплати направените от ищеца разноски по делото, чрез пълномощника си адвокат А. Д. Б., вписан с личен № *** в БлАК на основание чл. 36 от ЗАдв. във вр с чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.

С отговора си ответникът ТП на НОИ – гр. К. изразява становище за недопустимост на иска, поради нередовност на исковата молба, изразяваща се в непосочване на адресите на работодателите/осигурителите, при които ищецът е упражнявал трудова дейност; липса на изложение по отношение на времето на претендирания стаж, продължителността на работния ден, конкретната длъжност или работа, която е изпълнявА. и начина на заплащане 2 на труда; липса на приложено копие от трудовата книжка на ищеца; както и липса на удостоверение по чл.5 от ЗУТОССР. Изразява се становище и за неоснователност и недоказаност на предявения иск, тъй като не е представено копие от трудовата книжка на ищеца или други документи, които да удостоверяват твърдените от него факти и обстоятелства. Счита искането на ищеца за допускане до разпит на свидетел за недопустимо, тъй като не са изпълнени изискванията на чл.4, ал.1, т.7 от ЗУТОССР. Моли за отхвърляне на ищцовата претенция като недопустима, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответното дружество „С. м. К. – ПС“ ООД изразява становище за допустимост на предявения иск, но неоснователност на същия по отношение на „С. м. К. – ПС“ ООД, тъй като последното не е правоприемник на предприятията „УСМА – МК – Б. – гр. С.“ и „СК – ОПС – СП – М. и А.“ и поделението на последното ДСО С.. Поради изложеното, ответното дружество „С. м. К. – ПС“ ООД твърди, че при него не се съхраняват каквито и да е данни и документи по отношение на предприятията „УСМА – МК – Б. – гр. С.“ и „СК – ОПС – СП – М. и А.“. Сочи, че „С. м. К. – ПС“ ООД е дъщерно дружество на Държавна фирма „Промишлено строителство - С.“, последното преобразувано в търговски дружества с държавно имущество с Разпореждане № 51 на МС от 29.06.1994 г. Моли съда да отхвърли предявения иск срещу него като неоснователен, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищеца.

С отговора си ответното дружество „Т.“ ЕАД изразява становище, че искът е допустим, тъй като, видно от представения от ищеца трудов договор, последният е назначен на работа, като куло-кранист към „СК – ОПС – СП М. и А.“ на 08.08.1983 г. Поддържа, че искът е неоснователен по отношение на дружеството, поради липсата на правен интерес от завеждането на иска. Ответното дружество твърди, че ако ищецът е искал издаването на претендираните документи за трудов и осигурителен стаж, е имал възможността да се обърне към „Т.“ ЕАД - действащ стопански субект и правоприемник на „СК – ОПС – СП М. и А.“, като последното дружество е щяло да издаде исканите документи на база разчетноплатежни ведомости, въз основа на които ищецът е получавал срещу подпис трудовото си възнаграждение на пълен осем часов работен ден на длъжност „куло-кранист“, което време се признава за трудов и осигурителен стаж, при осигуряване на работника при условията на действащото тогава законодателство, считано от 08.08.1983 г. до 01.10.1985 г. По отношение на претендирания период от 31.11.1982 г. до 15.08.1983 г. сочи, че в „Т.“ ЕАД, като правоприемник на „СК – ОПС – СП М. и А.“, не се съхраняват ведомости за заплати и трудовоправни документи, въз основа на които може да се установи осигурителен стаж или осигурителен доход. Претендира сторените по делото разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.

В открито съдебно заседание по делото ищцовата стрА., редовно призовА., не се явява, същата се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа исковата молба и моли за уважаване на предявените искове. В депозирано писмено становище навежда допълнителни съображения за основателността на ищцовата претенция на база А.лиз на събрания по делото доказателствен материал. Претендира сторените по делото разноски.

Ответниците ТП на НОИ – гр. К., „С. м. К. - ПС“ ООД, ЕИК ***, и „Т.“ ЕАД, ЕИК ***, редовно призовани, не изразяват становище.

По делото са ангажирани писмени и гласни доказателства.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, намира за безспорно установено от фактическа стрА. следното:

Съгласно представено по делото заверено копие на Трудов договор, сключен между „СК-ОПС-СП М. и А.“ и К. А.ов Т., последният в качеството на трудещ се, следва да постъпи на работа на 08.08.1983 г. като кулокранист, с място на извършване на трудовата дейност ДСО „С.“ – голяма С..

С Уведомление № 332 от 21.04.1987 г. на Директора на СМУ „М. к.“, адресирано до К. Ал. Т., работещ като кулокранист в СМУ „М. к.“ по тр. договор № 156/18.04.1986 г., последният е уведомен, че по посочените в уведомлението причини, следва да бъде преназначен от СМУ „М. к.“ в УСМА „Б.“, считано от 01.05.1987 г. Посочено е още, че трудовият договор на К. Ал. Т. със СМУ „М. к.“ ще бъде прекратен, считано от 01.05.1987 г., като Т. следва да подаде молби за оформяне трудовия договор с УСМА „Б.“.