Решение № 435 от 20.11.2025, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 435 гр. Благоевград, 20.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Екатерина П. Николова при участието на секретаря Венелина Д. Поповска Юрукова като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно наказателно дело № 20251210200812 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на А. С. С. с местоживеене в Б против НП№221116-000737/13.04.2022г., издадено от Началника на Група към ОДМВРБлагоевград, с-р“ПП“, с което на жалбоподателката е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 2000.00лв и кумулативно с това, й е определено административно наказание-"Лишаване от право да се управлява МПС" за срок от 24 месеца, във връзка с вменено й административно нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП. С НП е постановено също и отнемането на 12бр. контролни точки от талона на жалбоподателката по Наредба №Із-2539/17.12.2012г. на МВР.

С жалбата се твърди, че атакуваният акт е незаконосъобразен, тъй като е изтекла давността за административно-наказателно преследване на дееца.

Иска се отмяна на обжалвания акт .

Административно-наказващият орган, редовно и своевременно призован, не се явява и не ангажира процесуален представител по делото. В придружително писмо с административната преписка до съда се изразява 1 становище за неоснователност на жалбата и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна по чл. 63д, ал.2 от ЗАНН.

РП-Благоевград, редовно и своевременно призовани, не ангажира представител по делото и становище по жалбата.

Районният съд, след като съобрази доводите на жалбоподателя, анализира събраният по делото доказателствен материал и приложимото право, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от лице с право да обжалва НП и то е сторило това в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което и жалбата е процесуално допустима. /НП е връчено лично на жалбоподателя на 13.05.2025г. с разписка и в законният срок срещу него е подадена разглежданата в делото жалба, а именно на 27.05.2025г./

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна и съображенията за това са следните:

ПО ФАКТИТЕ В ПРОЦЕСА

С ангажираните по делото гласни и писмени доказателства се установи, че на 30.03.2022., около 15.05 часа , жалбоподателката е спряна за проверка от свидетелите П. П. и Г. Ш., двамата на длъжност младши автоконтрольори при Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Благоевград, докато същата управлявала МПС/лек автомобил с марка „Б “ и рег.№ , собственост на Б С /, движейки се с него по бул.“С с посока от КАТ към Бензиностанция „О “. В хода на проверката е идентифицирана самоличността на жалбоподателката и й е направен тест за употреба на алкохол с техническо средство, което не отчело наличие на алкохол в кръвна та С.. След което същата е поканена за направата на тест за употреба на наркотични вещества с техническо средство „Дръг Тест 5000“ с фабричен №ARJM -0036, но същата е отказала да бъде тествана, без да посочи конкретни причини за това. Тогава на жалбоподателката бил издаден и талон № 140420 за медицинско изследване на нейна кръвна проба, ведно със стикери, но в процеса не се установи, че тя е предоставила такава .

Това поведение на жалбоподателката в хода на извършената й проверка, 2 е квалифицирано като административно нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП и св.П. П. е изготвил на 30.03.2022г. в присъствието на колегата си св.Г. Ш., АУАН№572531, който е връчен лично на жалбоподателката на датата на съставянето му, лично и срещу неин подпис .

Във връзка с извършената проверка и констатирано поведение на водача С., на 30.03.2022г., спрямо нея е издадена и Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №96 за изземване на нейното СУМПС . Заповедта е връчена на С. на 30.03.2022г. и няма данни в процеса за нейното обжалване.

Въз основа на АУАН, на 13.04.2022г., Началникът на Група при ОДМВР-Благоевград, с-р „ПП“, е издал атакуваното НП №22-1116-000737, с което на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП, е наложил на жалбоподателката административно наказание „Глоба“ в размер на 2000лв. и кумулативно с това й е определено административно наказание-"Лишаване от право да се управлява МПС" за срок от 24 месеца.

С НП е постановено също и отнемането на 12 бр. контролни точки от талона на жалбоподателя по Наредба№Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР. НП е връчено на жалбоподателката лично и срещу подпис на 13.05.2025г.

Със Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи, се удостоверява делегираната компетентност на санкциониращият орган да издава НП при нарушения по ЗДвП.

От приложената справка на С-р „ПП“ за нарушител/водач, е видно, че жалбоподателката е санкциониран неколкократно за нарушения по ЗДвП преди датата на проверката, но за период отдалечен във времето за 5 и повече години преди процесната дата.

Изложената фактическа обстановка се извежда от цитираните писмени доказателства, събрани в хода на процеса, които напълно кореспондират по между си и съдът ги кредитира като годни и достоверни за изясняване на обективната истина. В подкрепа на направените фактически изводи са и показанията на свидетелите по акта П. и Ш., които по категоричен начин установяват , че лично са възприели на процесната дата и място , жалбоподателката да управлява описаното в акта МПС, както и, че поканили същата за тестване с техническо средство за употреба на наркотични вещества, но тя отказала такова тестване. Нещо повече, св.Ш. сочи при 3 разпита си, че проверката на жалбоподателката С. е извършено именно и след като получили сигнал от свои колеги полицаи, че тя е употребила наркотични вещества и в момента управлява МПС, като изрично му била предоставена информация и за автомобила, който същата управлява за да бъде спрян и проверен . Свидетелите установяват, че С. проявявала и нервност в хода на проверката.

ПО ПРАВНИТЕ ИЗВОДИ И ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ПРАВОТО

При така направените фактически констатации, районният съд счита, че с обжалваното НП законосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателката за нарушения по чл.174, ал.3 от ЗДвП.

Постановлението е издадено от компетентен за това орган / в тази насока бе представена по делото и заповед за делегирани правомощия на издателя на обжалваният акт / Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на МВР/.

При издаването на НП и АУАН са спазени и сроковете по чл.34 от ЗАНН. В двата акта се съдържат основни реквизити по чл. 42 от ЗАНН / за АУАН/ и респ. по чл.57 от ЗАНН / за НП/, а именно: дата и място на съставянето им, длъжностно лице, което ги съставя, дата и място на извършена проверка за нарушението, фактическо описание на начина на извършване на твърдяното нарушение, правна квалификация на нарушението и доказателства за неговото установяване. НП и АУАН са и надлежно връчени /лично на дееца/. Ето защо, съдът приема, че обжалваното НП е процесуално законосъобразно.

От друга страна, със събраните по делото гласни и писмени доказателства, кредитирани от съда като годни и достоверни, в това число и показанията на свидетелите-очевидци Ш. и П., се установи по несъмнен и категоричен начин, че жалбоподателката е извършила от обективна и субективна страна вмененото й административно нарушение по чл. 174, ал.3 от ЗДвП.

Съгласно нормата на чл.174, ал.3 от ЗДвП, в одач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена 4 проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба от 2000 лв.

В казуса, от обективна страна се установи, че на процесната дата и място /30.03.2022г., около 15.05.часа/ и на процесното място /в гр.Б , по бул.“С “, в посока на движение от КАТ към Бензиностанция „О “/, жалбоподателката С. е управлявала МПС/ лек автомобил с марка „Б “ с рег.

№ /, когато е била спряна за проверка от свидетелите Ш. и П. /двамата младши автоконтрольори при санкционния орган/, в рамките на която проверка същата е била поканена от полицаите да бъде тествана за употреба на наркотични вещества с техническо средство /„Дръг Тест 5000“ с фабричен №ARJM -0036/, но тя е отказала такова тестване, при това без да посочи никакви обективни причини за отказа си. С това си поведение, жалбоподателката несъмнено е извършила от обективна страна именно вмененото й административно нарушение по чл.174, ал.3, предл.2 от ЗДвП.

Нарушението е извършено както от обективна, така и от субективна страна, след като между страните не е спорно, че С. е правоспособен водач на МПС, а като такъв и към процесната дата, тя е била запозната със задълженията си при управление на МПС, в това число и с правилото на чл.

174, ал.3 от ЗДвП, което в казуса виновно и съзнателно е нарушила.

Неоснователно се явява възражението на жалбоподателката за изтекла давност за административно-наказателното й преследване .

Съгласно разпоредбата на чл. 81, ал.3, вр. с ал.1 и вр. с чл. 80, ал.1, т.5 от НК, който намира субсидирано приложение в настоящата процедура по аргумент от чл. 11 от ЗАНН, административно-наказателната отговорност на дееца се изключва при санкция „Глоба“, когато са изтекли 4 години и 6 месеца от датата на деянието. В казуса доколкото датата на нарушението е 30.03.2022г., то абсолютната давност за ангажиране на отговорността на С. за 5 процесното деяние изтича на 30.09.2026г. и следователно не е изтекла към момента на постановяване на настоящия съдебен акт .

Отделно от горното, съгласно разпоредбата на чл.82, ал.3, вр. с ал.2 , вр. с ал.1, б.“а“от ЗАНН, наложената санкция „Глоба“ като административно наказание, не се изпълнява когато е изтекъл срок от 3 години, като този срок се изчислява, считано от връчване на НП. В конкретния случай, обжалваното НП е връчено на С. на 13.05.2025г. и срока по чл. 82, ал.3 от ЗАНН изтича едва на 13.05.2028г., следователно няма законова пречка за санкционирането на жалбоподателката с процесното постановление и възражението й в тази насока е неоснователно.

ОТНОСНО АДМИНИСТРАТИВНОТО НАКАЗАНИЕ

След като е направил коректна правна квалификация на извършеното от жалбоподателката нарушение, на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП, санкционният орган е наложил на С. административно наказание „Глоба“ в размер на 2000лв. и кумулативно с това й е определено административно наказание-"Лишаване от право да се управлява МПС" за срок от 24 месеца.

Тези санкции са единствените като вид и размер при нарушение като процесното, поради което съдът ги приема за законосъобразно отмерени и в съответствие с нормата на чл.27 от ЗАНН.

Приложението в казуса на чл. 174, ал.3 от ЗДвП , е основание по смисъла на чл. 6, т.3 от

Наредба№Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР за отнемане на 12 бр. точки от контролния талон на жалбоподателя към неговото СУМПС, поради което и в тази му част НП се явява законосъобразно.

Предвид изложеното съдът констатира, че атакуването НП се явява както процесуално, така и материално законосъобразно, а като такова следва да се потвърди в неговата цялост и на основание чл. 63, ал.2, т.5 от ЗАНН , съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА к ато ЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно

6 постановление №22-1116-000737/13.04.2022г., издадено от Началника на Група при сектор „ПП“ към ОДМВР- Благоевград, с което на А. С. С. с ЕГН и д азрес:Б, ж.к.“Е “№ е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 2000 лв. /две хиляди лева/ и кумулативно с това й е определено административно наказание-"Лишаване от право да се управлява МПС" за срок от общо 24 месеца, във връзка с нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП, като е разпоредено и отнемането на 12бр. контролни точки от талона й към СУМПС по Наредба №Із-2539/17.12.2012г. на МВР.