Решение № 93 от 29.07.2022, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 93 гр. Смолян, 29.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:

* при участието на секретаря * като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело № 20225440200262 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59 ЗАНН, във вр. с чл.189, ал.8 ЗДвП.

Образувано е по постъпила жалба от АТ. ИЛ. Л., ЕГН **********, *, против електронен фиш серия К №*, издаден от *, с който за нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1 т.3 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.

Жалбоподателят моли електронния фиш да бъде отменен, като незаконосъобразно издаден, поради допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му- неясно посочено място на нарушението.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът по жалбата *, редовно призован, в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт *, който навежда доводи за потвърждаване на електронния фиш..

*, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище.

От събраните по делото писмени доказателства и като взе предвид становищата на страните, съдът приема за установено от фактическа и 1 правна страна следното:

Жалбата е допустима като подадена в срок от лице, с интерес да обжалва. Разгледана по същество, тя се явява неоснователна.

Електронен фиш за налагане на глоба серия К № * на * е издаден срещу АТ. ИЛ. Л. за това, че на 05.08.2021 г. в 16:29 часа в гр.* в населено място, на * новата отсечка до * „*“ е управлявал лек автомобил „*“ рег.№ * в посока на движение към кв.* със скорост от 71 км.ч. при разрешена скорост 50 км.ч., т.е. с превишение на скоростта от 71 км.ч.- нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1 т.3 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева. В електронния фиш е посочено, че нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство (АТС) АRН САМ S1. Видно от клип №* от 05.08.2021 г., направен в 16:29 часа, който по смисъла на чл.189, ал.15 ЗДвП представлява веществено доказателствено средство, лек автомобил с рег.№ * се е движил с измерена скорост 74 км.ч. От справка от база данни КАТ е видно, че автомобилът към датата на нарушението е собственост на жалбоподателя А.Л..

По делото е представено удостоверение за одобрен тип средство за измерване № */07.09.2017г. на БИМ, от което се установява, че то е издадено относно преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип АRН САМ S1, вписано в регистъра на одобрени за използване средства за измерване под №5126, че срока на валидност на преносимата система е до 07.09.2027г. От протокол за проверка №64-С-ИСИС/28.09.2020 г. на БИМ е видно, че преносима система за контрол на скоростта на МПС с фабричен номер 11743с5, тип АRН САМ S1, е преминала проверка в Български институт по метрология и отговоря на метрологичните изисквания; че допустимата грешка при измерване на скоростта до 100 км/ч е плюс –минус 3 км/ч. Периодичността на проверката на АТС е на една година, съгласно приложено писмо на БИМ изх.№0010515/27.10.2020 г. до ОДМВР Смолян.

Приобщен е протокол за използване на АТС от 05.08.2021г, от който се установява, че контрол на скоростта на движение на МПС на 05.08.2021г. е извършван с преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип АRН САМ S1 с фабричен №*, в 2 гр.Смолян, на * новата отсечка до * “*“, като видеоконтрол е осъществяван от 16,20 часа до 17,20 часа. С автоматизираното техническо средство е извършван контрол на движещите се в посока към кв.* моторни превозни средства.

Съгласно чл.21, ал.1 ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътното превозно средство от категория В, е забранено да превишава 50 км.ч. в населеното място. От представените по делото доказателства, съдът приема за безспорно установено обстоятелството, че жалбоподателят Л. е управлявал лек автомобил „*“ рег.№ * на 05.08.2021 г. в 16:29 часа в гр.*на * (главна пътна комуникация) новата отсечка до * “*“ в посока към кв.* със скорост 71 км.ч. Като водач на МПС той е следвало да съобрази поведението си с разпоредбата на чл.21 ал.1 ЗДвП предписваща задължение на водачите на МПС да управляват МПС в населеното място с не повече от 50 км./ч., но не го е направил и така е допуснал вмененото му нарушение. Доколкото като собственик на автомобила жалбоподателят А.Л. не е подал декларация по чл.189, ал.6 ЗДвП, в която да посочи друго лице, на което да е предоставил за ползване и управление автомобила, съдът намира, че именно той е била негов водач.

Електронният фиш съдържа всички реквизити, предвидени в чл.189, ал.8 ЗДвП, а именно, териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото на извършване на нарушението - гр.* * на новата отсечка до * „*“, датата и точния час на извършването му, регистрационен номер на МПС-то, водача на превозното средство, описание на нарушението, нарушената разпоредба от ЗДвП, размера на глобата.

Законодателят е въвел специална процедура, по реда на която се ангажира отговорността на водачите на МПС, изключваща общия ред на налагане на административни наказания с АУАН и НП. Съгласно чл. 9 от Наредба №8121з-532 за автоматизираните технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от МВР, обн.ДВ.бр.36/19.05.2015г. за осъществяване на контрол с АТСС служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока.

Служителят включва автоматизираното техническо средство или система и 3 извършва необходимите първоначални настройки за започване на автоматизирания контрол и поставя начало на работния процес. По време на измерване на скоростта от мобилно АТСС служителят може да осъществява наблюдение за функционирането на уреда или да осъществява регулиране и подпомагане на движението, както и контрол за спазване правилата за движение. След изтичане на времето за контрол служителят изключва автоматизираното техническо средство или система.

Санкцията е определена правилно. Съгласно чл.182 ал.1 т.3 ЗДвП Водач, който превиши разрешената скорост в населено място с от 21 до 30 км./ч., се наказва с глоба 100 лв. В случая е налице превишение от 21 км/ч.

Във връзка с възражението на жалбоподателя, че не налице неясно описание на местонарушението, съдът изиска допълнrтелно уточнине от АНО. Видно от писмо вх.№3524/12.07.2022 г. на СмРС изпратено от * „*, съкращението * означава главна пътна комуникация, като част от нея е отсечката между кръговото кръстовище до *(ресторант“*“), кв.*в посока тунела, водещ до края на отсечката, намиращ се на кръговото кръстовище до сградата на *. В писмото се сочи още, че * „*“ се намира на около 1 км и 300м след кръговото кръстовище до ресторант „*“ в посока тунела „*, от дясно на движение на МПС рег №* и е единствения обект с това наименование в участъка.

Доколкото в ЕФ е посочено ясно, че нарушението е извършено в населено място - гр.Смолян, а от допълнителната информация предоставена от АНО местонарушението се индивидуализира по-подробно, съдът намира, че в обжалвания санкционен акт не е допуснато съществено нарушение с лаконичното му описание. Правото на защита на жалбоподателя не е накърнено и затова ЕФ следва да бъде потвърден. Нарушението е реализирано в новоизградената отсечка кръговото кръстовище при * в кв.* до тунела в кв.*, до * „*“. Следва да се има предвид, че в участъка от пътя, където е реализирано нарушението не са налице други търговски обекти освен *, с посочването на които по-подходящ начин да се опише местонарушението.

С оглед изхода от спора и според правилата на чл.63д, ал.5 от ЗАНН, вр. с чл.37 от Закона за правната помощ, вр. с чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ответната страна юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 4 лева.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия №*, издаден от *, с който на АТ. ИЛ. Л., ЕГН **********, *, за нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1,т.3 ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева ОСЪЖДА АТ. ИЛ. Л. да заплати на * сумата от 80 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните с касационна жалба пред Административен съд Смолян.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ 5