Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 12740 от 31.03.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 49724/2025
Вид
Определение № 12740
Подписан
31.03.2026
В сила
31.03.2026
Състав
ИЛИНА ВЕЛИЗАРОВА ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 154 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 327, ал. 1 · Търговски закон

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12740 гр. София, 31.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20251110149724 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба от „ФИРМА“ ЕООД срещу „ФИРМА“ ЕООД.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е пoстъпил отговор на исковата молба.

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът намира, че предявените искове са редовни и допустими, поради което следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

При липсата на ангажиран отговор от страна на ответника и по арг. от чл. 140, ал. 2 ГПК съдът ще се произнесе по доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза в първото по делото заседание след изясняване твърденията на страните.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 28.04.2026г. от 14,30 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящето определение.

ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства по делото.

ОТЛАГА произнасянето си по доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото заседание.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:

Ищецът от „ФИРМА“ ЕООД е предявил срещу ответника „ФИРМА“ ЕООД при 1 условията на обективно съединение осъдителни искове с правно основание по чл. 327, ал. 1 ТЗ за сумата от 6 235.40 лв., представляваща сбор от неплатената цена по неформални договори за покупко-продажбата на стоки по фактура № ********** от 30.01.2025г. на стойност 2549.16 лв., фактура № ********* от 07.02.2025г. на стойност 1681.63 лв., фактура № ********* от 10.02.2025 г. на стойност 646.80 лв., фактура № ********** от 06.03.2025г. на стойност 160.86 лв. и фактура № ********** от 14.05.2025 г. на стойност 1196.95 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, и иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 541,96 лв., представляваща обезщетение за забава върху неплатената главница, начислено за периода от 01.03.2025г. до 22.10.2025г.

Ищецът твърди, че между страните били сключен неформални договори за покупкопродажба на стоки, чието наименование, вид, марка, количество, единична цена и стойност били индивидуализирани в издадените фактури. Твърди, че въпреки, че изпълнил точно задълженията си като продавач по договорите ответникът не му заплатил дължимата се цена по издадените фактурите на съответния падеж, както и към датата на завеждане на делото.

Претендира законна лихва и разноски.

Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока за това.

На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по предявените искове с правно основание по чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86 ЗЗД е да докаже наличието на правоотношение между страните по валиден договор за търговска продажба, по силата на който е изпълнил задължението си за предаване на стоката, а в тежест на ответника е възникнало изискуемо задължение за плащане на цената в претендирания размер.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяването на дълга на падежа.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2