Решение № 126 от 22.05.2025, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 126 гр. Дупница, 22.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Страхил Н. Гошев при участието на секретаря Росица К. Кечева като разгледа докладваното от Страхил Н. Гошев Административно наказателно дело № 20251510200301 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

С Решение № 533/31.03.2025 г., по КАНД № 73/2025 г., по описа на АС-Кюстендил е обезсилено Решение № 295/19.12.2024 г. по АНД № 857/2024 г., по описа на РС-Дупница, Н.О., II- състав, като делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на районния съд.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 100/21.10.2024 г., издадено от директор на дирекция ,,Контролна и превантивна дейност“ при Регионална инспекция по околната среда и водите - гр. София, упълномощен да изпълнява правомощията на Директор на РИОСВ-София със Заповед № РД-97/24.09.2021 г., с което на „ТЕЦ Бобов дол“ АД, с ЕИК 109513731 със седалище и адрес на управление: с. Големо село, обл. Кюстендил, представлявано от изпълнителния директор инж. Ч. К. С., на основание чл. 164, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 180 000 лв. (сто и осемдесет хиляди лева), за нарушение по чл. 123в, т. 2 от ЗООС.

В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление с искане да бъде отменено или в условията на алтернативност – да се намали размерът на наложената имуществена санкция.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател се представлява от юрк. Е. Д., която поддържа жалбата по съображенията изложени в нея, както и излага допълнително такива в представена писмена защита. На основание чл. 63д, ал. 3 от ЗАНН претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

1

Въззиваемата страна редовно призована се представлява от редовно упълномощен юрисконсулт Г., която излага съображения за неоснователност на жалбата и моли атакуваното НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

С оглед експлоатацията на инсталации и съоръжения от ТЕЦ ,,Бобов дол“ АД на дружеството-жалбоподател е издадено комплексно разрешително /КР/ № 45-Н4/2019 г., което е било актуализирано с Решение № 45-Н4-И0-А1/06.06.2023 г. от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда и водите, в което са поставени условия, които дружеството следва да изпълнява. Конкретно е възложено на дружеството да изпълнява Условие 9.6.1.1.1 ,,След изпълнение на Условие 2.1. В условие 9.6.1.1.1 е установено задължението, че след изпълнение на посоченото Условие 2.1. Притежателят на настоящото разрешително следва задължително да извършва СНИ, съгласно Таблица 9.6.1., Глава осма от Наредба № 4 от 05.04.2013 г. за условията и изискванията за изграждането и експлоатацията на инсталации за изгаряне и инсталации за съвместно изгаряне на отпадъци, Глава шеста от Наредба № 6/26.03.1999 г. за реда и начина за измерване на емисиите на вредни вещества, изпускане в атмосферния въздух от обекти с неподвижни източници и Инструкция № 1 от 2003 г. за изискванията към процедурите за регистриране, обработка, съхранение, представяне и оценка на резултатите от собствените непрекъснати измервания на емисиите на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух от обекти с неподвижни източници /ДВ бр. 69/2003 год./. Обобщена информация за резултатите от мониторинга да се представят като част от ГДОС.“ Съгласно Условие 2 от КР на ,,ТЕЦ Бобов дол“ АД се разрешава да експлоатира горивна инсталация за производство на електрическа енергия, включваща: Енергиен котел – ЕК 1; Енергиен котел – ЕК 2; Енергиен котел – ЕК 3; Отпадъчните газове, формирани от дейността на ЕК3 се изпускат в атмосферния въздух посредством изпускащо устройство (ИУ) № 4, което е снабдено с пречиствателно съоръжение – сероочистваща инсталация (СОИ) 2. Образуваните емисии преминават през СОИ 2 с цел намаляване съдържанието на серен диоксид в тях до постановените в КР норми, преди извършване на собствени непрекъснати измервания (СНИ), чрез която се осъществява измерване на преминалите през СОИ 2 емисии на вредни вещества, образувани при експлоатацията на горивната инсталация. Автоматичните системи отчитат стойностите на определените за измерване замърситЕ., периодите с неработещи пречиствателни съоръжения, както и работа без функционираща АС за СНИ. В периодите с неработещо СОИ2, операторът не спира експлоатацията на ЕК3, а насочва емисиите формирани от експлоатацията им за изпускане към ИУ № 1. Изпусканите отпадъчни газове посредством ИУ № 1 не са пречистени, тъй като коминът не снабден със СОИ. Емисиите на вредни вещества не са регистрирани и същите не могат да се оценят като съдържание и количество, тъй като изпускащото устройство не е оборудвано със СНИ. Съгласно чл. 40 от Инструкция № 1 от 03.07.2003 г. за 2 изискванията към процедурите за регистриране, обработка, съхранение, представяне и оценка на резултатите от собствените непрекъснати измервания на емисиите на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух от обекти с неподвижни източници (Инструкция № 1) на операторът са определени 120 часа в рамките на календарна година, експлоатация на инсталацията без пречиствателни съоръжения. ,,ТЕЦ Бобов дол“ АД представя в РИОСВСофия резултатите от осъществените СНИ под формата на отделни месечни доклади, от които е видно, че през 2023 г. операторът е експлоатирал ЕК 3 без работещо СОИ 2, както следва:

Януари 2023 г. – 0 ч. работа с неизправно пречиствателно съоръжение;

Февруари 2023 г. – 0 ч. работа с неизправно пречиствателно съоръжение;

Март 2023 г. - работа с неизправно пречиствателно съоръжение;

Април 2023 г. - работа с неизправно пречиствателно съоръжение;

Май 2023 г. - работа с неизправно пречиствателно съоръжение;

Юни 2023 г. - работа с неизправно пречиствателно съоръжение;

Юли 2023 г. - работа с неизправно пречиствателно съоръжение;

Август 2023 г. – 424 ч. работа с неизправно пречиствателно съоръжение.

От представения с вх. № 16635/14.09.2023 г. доклад за месец август 2023 г. е видно, че СОИ 2 е спряна в 09:00 ч. на 07.08.2023 г., но експлоатацията на ЕК3 продължава. В 19:00 ч. на 13.08.2023 г. са достигнати допустимите 120 часа работа без пречиствателно съоръжение СОИ-2, като ЕК-3 не е спрян, а продължава да работи. От 19.01 ч. на 13.08.2023 г. операторът вече е в непозволен режим на работа на горивната инсталация без СОИ 2, но е продължил да експлоатира ЕК 3, като до края на 2023 г. превишението на разрешените часове е общо 304 часа, видно от представения доклад с вх. № 2639/07.02.2024 г. на инспекцията. След направен анализ на представената информация е установено, че ,,ТЕЦ Бобов дол“ АД в качеството си на притежател на горепосоченото разрешително е нарушило Условие 9.6.1.1.1. от КР № 45-Н4/2019 г., като експлоатира инсталацията в нарушение на изискванията на Инструкция № 1 от 2003 г., а именно през 2023 г. дружеството е превишило разрешените му 120 часа работа с неработещо пречиствателно съоръжение – СОИ2. ЕК 3 е работил 424 часа без СОИ 2 при разрешени 120 часа/годишно. Същото е установено с Протокол № 1-ЕК-3-ГД/2023 на РИОСВ-София за оценка на годишните резултати от извършени СНИ. С това свое деяние ,,ТЕЦ Бобов дол“ АД е нарушило чл. 123в, т. 2 във вр. с чл. 164, ал. 1 от ЗООС. Нарушението е извършено на 13.08.2023 г. на площадката на ,,ТЕЦ Бобов дол“ АД, находяща се в с. Големо село, общ. Бобов дол.

Във връзка с представения годишен доклад, изпълнителният директор на дружеството-нарушител бил поканен, чрез изпращане на покана до него да се яви в инспекцията на 23.04.2023 г. в 10:00 ч. в РИОСВ – София, офис Перник, за съставяне на АУАН. На посочената дата представител на дружеството не се явил, поради което и процесния АУАН бил съставен от актосъставителя С. Г. в присъствието на служитЕ.те Л. Х.

3 и Л. Д.. Актът е редовно връчен по-късно, чрез Община Бобов дол и е подписан на 22.07.2024 г. от законния представител на ,,ТЕЦ Бобов дол“ АД. В акта била посочена за дата на нарушението – 13.08.2023 г.

Въз основа на така съставения АУАН, е издадено и обжалваното НП № 100/21.10.2024 г., издадено от Директор на Дирекция ,,Контролна и превантивна дейност“, упълномощен със Заповед № РД97/24.09.2021 г. на Директора на РИОСВ-София, с което на „ТЕЦ-Бобов дол“ АД, с ЕИК 109513731 и адрес на управление с. Големо село, обл. Кюстендил, представлявано от изпълнителния директор инж. Ч. С., на основание чл. 164, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) е наложено административно наказание „имуществена санкция“, в размер на 180 000 лв., за нарушение по чл. 123в, т. 2 от ЗООС.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетЕ., както и въз основа на събраните по делото множество писмени доказателства, приобщени след прочитането им, по реда на чл. 283 НПК. Съдът приема с доверие казаното от свидетЕ.те, доколкото същите описват детайлно и еднопосочно, последователно и логично обстоятелствата и фактите, които са възприЕ. при осъществяване на конкретни техни служебни действия. Липсват данни за каквато и да е тяхна предубеденост спрямо дружеството-жалбоподател. Всичко изложено от свидетЕ.те се потвърждава изцяло и от събраните по делото писмени доказателства. Св. Г. сама отбелязва добросъвестно, че при изписването на първа страница на АУАН е допусната техническа грешка, но на втора страница както и в самото заключение в акта е изписано правилно наименованието и по-точно номерът на всяко от съоръженията – ЕК3 и СОИ 2. В частта, в която е записано: ,,В периодите с неработещо СОИ 1“ следва да се чете ,,в периодите с неработещо СОИ 2“.

При така установената фактическа обстановка и след цялостен и задълбочен анализ на събраните доказателства, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена в срок и от надлежно легитимирано лице, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е изцяло неоснователна.

АУАН е съставен от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия въз основа на представената по делото заповед № РД-29/15.04.2024 г. на директора на РИОСВ София, а НП е издадено от инж. Р.П.-М. - директор на Дирекция ,,Контролна и превантивна дейност“, упълномощена да изпълнява правомощията на АНО със Заповед № РД97/24.09.2021 г. на Директора на РИОСВ-София, тъй като титулярът - Директор на РИОСВСофия е бил в отпуск поради болест, видно от изискания и представен Болничен лист от 21.102024 г. – л. 37 от делото.

Съставените АУАН и НП са редовни от формална страна актове и съдържат всички изискуеми реквизити по ЗАНН. Нарушението и обстоятелствата, при които е извършено са описани ясно и подробно, както в АУАН, така и в наказателното постановление.

Имуществената отговорност на дружеството „ТЕЦ – Бобов дол“ АД е ангажирана за 4 това, че същото, в качеството си на оператор на горивна инсталация за производство на електрическа енергия, не е изпълнило задължителното Условие 9.6.1.1.1. от Комплексно разрешително (КР) № 45-Н4/2019 г., актуализирано с решение № 45-Н4-И0-А1/2023 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда, съгласно което ,,След изпълнение на Условие 2.1. В условие 9.6.1.1.1 е установено задължението: „След изпълнение на Условие 2.1. Притежателят на настоящото разрешително да извършва СНИ, съгласно Таблица 9.6.1., Глава осма от Наредба № 4 от 05.04.2013 г. за условията и изискванията за изграждането и експлоатацията на инсталации за изгаряне и инсталации за съвместно изгаряне на отпадъци, Глава шеста от Наредба № 6/26.03.1999 г. за реда и начина за измерване на емисиите на вредни вещества, изпускане в атмосферния въздух от обекти с неподвижни източници и Инструкция № 1 от 2003 г. за изискванията към процедурите за регистриране, обработка, съхранение, представяне и оценка на резултатите от собствените непрекъснати измервания на емисиите на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух от обекти с неподвижни източници /ДВ бр. 69/2003 год./.