Протокол № 5662 от 27.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5662 гр. София, 20.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М.Ш при участието на секретаря Г.Х

Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело № 20211110158236 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. Д. К. - редовно и своевременно призован чрез имейл, явява се лично, представлява се адв. Г. Й. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ....................... - редовно и своевременно призован, представлява се от адв. ..................... с пълномощно към отговора на исковата молба.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Й.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.

Предвид дадената ни възможност поддържам искането за атестационната карта, тъй като процедурата по атестиране за 2020 г. се извършва в рамките на самата година, а допълнителните средствата по К2 се изплащат 2021 г. В тази връзка ще представя атестационната карта за 2018 г. и 2019 г., където в отговора на исковата молба ответникът твърди, че са му заплатени суми, но те са за 2018 г. и 2019 г., а не за 2020 г. пи съм изискал да се представи за 2020 г., като съм изискал да се представи атестационната карта за 2020 г. Освен това правя доказателствено искане да се представи и кореспонденцията, тъй като директорът на ответния институт е направил запитване до ръководството на ........................ и оттам са изпратили становище, затова съм поискал и 1

Протокол № 23 и в тази връзка представям незаверен препис, където на стр. 6 директорът на института признава пред Научния съвет, тоест доклада на научния съвет, че от ръководството на ........................ са дали становище, че следва да заплати на доверителя ми исковата сума, тъй като тя му се дължи безспорно, както и съда е посочил в доклада по делото, че трудовото правоотношение между института и доверителя ми е прекратено 2021 г., тоест през 2020 г. е бил в трудово правоотношение. На основание чл. 192 от ГПК, моля съда да задължи ........................ да представи кореспонденцията.

Това съм го направил с молба, която представям.

Не съм правил искане за спиране на делото, но не поддържам искането за спиране на делото.

Между страните е безспорно и няма основание да се изисква това производство.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на ответника да се запознае с представената молба.

Адв. .....................: Поддържам отговора. Поддържам доказателственото искане на стр. 3 от отговора, че възразяваме срещу приемане на представените документи, описани от № 2 до № 6 от исковата молба, тъй като считам, че същите са неотносими по делото. Нямам възражения по доклада.

Считам искането за представянето на кореспонденция за много общо. Моля да не се приемат, тъй като същите не са подписани. Противопоставям се на искането за атестационната карта, тъй като претенцията не е уточнена, не разбирам претенцията за 2020 г. или е или за 2021 г. Предоставям на съда.

Поддържам искането съда да задължи трето неучастващо по спора лице, ........................ да представи описаните на стр. 4 от отговора на исковата молба документи или съдът да ни предостави съдебно удостоверение за да се снабдим ние.

Адв. Й.: Не се противопоставям на искането. Аз помолих да задължите ........................ да представи преписката, във връзка със запитването, което е извършил ответника.

Имам още едно доказателствено искане. Тъй като в Протокол № 23 пред научния съвет се твърди, че той е органът, който трябва да разпредели средствата, моля съдът да ми допусне един свидетел при режим на довеждане, който ще изясни процедурата как се отпускат средствата за 2 преминаването по К 2, от кого и как се разпределят.

Адв. .....................: Не възразявам и правя същото искане. Моля и на мен да ми бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане.

Адв. Й.: Не възразявам да се допусне на ищеца свидетел. Тъй като не сме запознати със кореспонденцията сме направили искане до директора на института да представи кореспонденцията и е налице отказ и тъй като сме в съдебна фаза, затова моля да задължите трето неучастващо лице, защото то е направено запитване, върнат е отговор, който е докладван, на стр. 6 от Протокол № 23 и дори е цитирано, че ........................ отговаря, че на основание чл. 118 от КТвъв връзка с чл. 40 от Устава.

СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде докладвано съгласно определение по чл. 140 от ГПК. Ищецът се отказа от искането за протокол № 23, доколкото такъв има по делото. Основателно е искането на ищеца да се задължи ........................ да представи кореспонденция, поради което следва да представи молба по чл. 190 от ГПК. Следва да бъде дадена последна възможност на ответника да представи изрична молба по неговото искане по чл. 190 ГПК, за изискване отново от ........................ на решение на общото събрание - критерии с показатели. СЪДЪТ намира, че следва да бъде задължен ответникът да представи атестационните карти за ищеца 2020 г. в срок до датата на следващото съдебно заседание. Допустими са исканията за свидетели.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно определение по чл. 140 ГПК.

ПРИЕМА днеспредставените писмени доказателства.

На основание чл. 190 ГПК ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до следващо съдебно заседание да представи атестационна карта за 2020 г.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ОТВЕТНИКА да представи с изрична молба по чл. 192 ГПК за изискване на посочените в отговора документи от ........................, в едноседмичен срок, считано от днес.

ЗАДЪЛЖАВА ........................ в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи посочените в параграф последен на молбата 3 документи, а именно отговора до директора на института от края на месец август 2021 г.

ДА СЕ ПРЕПАРАТИ молбата на директора на .........................

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на по един свидетел, на всяка една от страните, относно процедурата по отпускане на паричните средства.

УКАЗВА на страните да доведат допуснатите свидетели в следващо съдебно заседание.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Адв. Й.: Да платят на човека дължимите суми.

Адв. .....................: Няма смисъл.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.05.2022 г. от 10.50 часа, за която дата и час страните уведомени от днес.

ДА СЕ ИЗПРАТИ молбата до ........................, както и молбата на ответника.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.13 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4