Решение № 242 от 03.07.2026, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 242 гр. С.З., 03.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър М. Х. при участието на секретаря Даниела М. Калчева като разгледа докладваното от Димитър М. Х. Търговско дело № 20255500900190 по описа за 2025 година

Предявен е иск е с правно основание чл. 432 КЗ – за изплащане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди в резултат на ПТП, ведно със законна лихва.

В исковата молба се твърди, че в резултат на ПТП са причинени телесни увреждания на В. Ф. А., на 43 години.

На 03.02.2025г., около 03:40 часа, в с. П., общ. Г., по ул. ****, настъпва ПТП, в което водачът С. Н. Й., при управление на л.а. марка и модел „Форд Фиеста“ с peг. № СТ **** КК, нарушил правилата за движение по пътищата, като блъснал и затиснал между управляваното от него МПС и паркирания на улицата л.а. марка и модел „Пежо 407“ с peг. № СТ **** ТК, пешеходецът В. А.. В следствие на инцидента са причинени телесни увреждания на В. Ф. А..

Във връзка с процесното ПТП е образувано ДП № 229/2025г. по описа на РУ на МВР - К., пр.пр. № 1337/2025г. по описа на РП С.З., което към настоящия момент не е приключено с окончателен акт. В конкретната ситуация за водача С. Й. са били нА.це определени, фиксирани в закона задължения за спазване правилата за движение по пътищата. С оглед на изложеното ищецът счита, че в случая съществува пряка причинна връзка между деянието на Й. и настъпилите общественоопасни последици причинени телесни увреждания на В. А..

Твърди се, че за л.а. с peг. № СТ **** КК, има сключена застраховка „Гражданска отговорност“ със ЗАД „Д.Б.Ж.З.“ АД - з.п. № BG/30/124003876096, вА.дна от 10.12.2024г. до 10.12.2025г. По силата на 1 този договор, застрахователят покрива отговорността на застрахованите лица за причинените от тях неимуществени и имуществени вреди на трети лица, свързани с притежаването и използването на МПС, съгласно чл. 492 от КЗ в размер на 10 420 000лв., която сума представлява минималният размер на обезщетението за неимуществени вреди по задължителната застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите.

Съгласно разпоредбата на чл. 380 от КЗ, ищецът е предявил претенция за изплащане на обезщетение пред ЗАД „Д.Б.Ж.З.“ гр. С., като са представени всички документи, с които разполага, получени от застрахователя с обратна разписка на 24.02.2025 г. С оглед на изложеното, според ищеца в случая са нА.це предпоставките за ангажиране отговорността на ЗАД „Д.Б.Ж.З.“ - гр. С. за причинените му неимуществени и имуществени вреди.

В резултат на процесното ПТП В. А. получил следните увреждания: фрактура в дисталната част на диафизата на бедрена кост с дислокация на фрагментите, фрактура на пателата; флексионна контрактура на лява колянна става; деформация на лява подбедрица, коляно и бедро; разкьсно-контузни рани с дълбочина до кост, разположени дормзомедиално; множество травми и наранявания по глава, тяло и крайници; психически стрес и др.

След инцидента пострадА.ят е откаран по спешност в СПО към УМБАЛ „П.Д.С.К.“ АД - гр. С.З.. По анамнеза: докаран в СПО с ЦСМП след ПТП, със супракондилна фрактура на ляв долен крайник с оплаквания от болка в областта на ляво бедро и подбедрица, нА.чни две рани по вътрешната повърхност на лявото бедро над коляното; бедрото - оточно и се огъва неестествено. Обективно състояние: докаран на носилка с видима деформация на лява подбедрица, ляво коляно и ляво бедро и нА.чие на открита фрактура; с ограничени и болезнени движения в лява колянна става; масивен оток, деформация и паталогична подвижност в областта на дисталния фемур до колянната става. Установени са рани с дълбочина до кост, разположени дормзомедиално, с размери 2 и 3 см дължина с разкъсноконтузни краища. Левият крайник над коляното е дистално студен, ливиден, с липсващи пулсации на а. ДорзА.с педис и алтибиА.с.

Назначени са извършване на прегледи и изследвания, след обсъждането на които е назначено извършване на оперативна интервенция.

На дата 03.02.2025 г. е извършена операция. Видно от оперативен протокол № 70 - Angioplastica ТТ AFS .osteosintesis fern. sin. Поставени са метални остеосинтези на ляв фемур. След операцията пострадА.ят е със затегнат следоперативен период и първично зарастващи оперативни рани.

В. е вертикА.зиран, раздвижен и захранен с препоръки за рехабилитационна програма, стриктно спазване на назначената медикаментозна терапия и контролни предгледи; сВ.не на конците на 14-я 2 следоперативен ден; превръзки с йодасепт през ден.

Изписан е на 12.02.2025 г.

На 16.04.2025 г. постъпва отново по спешност в Клиника по съдова хирургия и антиология към УМБАЛ „П.Д.С.К.“ АД - гр.С.З. с основна диагноза: Phlebotrombosis fern. pop. sin. От няколко дни болката в областта на оперирания крайник се засилила и секретирала. По локален статус пострадА.ят е с нА.чие на пулс на педалните артерии на засегнатия крайник и на оперативния цикатрикс - с полуотворена рана на медиалната повърхност на ляв долен крайник. След извършена доплерова сонография е установена 54 % проходимост на ДВС във феморо-поплитеален сегмент на ляв долен крайник и медиастинална сянка срединно разположена.

Назначено му е консервативно лечение с медикаментозна терапия и рехабилитационна програма.

За проведеното лечение В. А. е извършил разходи в общ размер на 53,20 лв.

Изложени са съображения, че преди процесното ПТП В. е бил активен мъж, без здравословни и психически проблеми. Пътният инцидент обаче му е причинил внезапно и неочаквано увреждане на здравето и множество болки и страдания, както и психически стрес. Претърпява операция. Дълго време след инцидента се налага леглови режим. Има дълъг и труден период на лечение и възстановяване, интензивни болки, множество ограничения, безпомощност и необходимост от чужда помощ. Не може да се справя сам в извършването на елементарни жизнени потребности, за което се налага да разчита на помощта на близките около него. Възстановяването на пострадА.я не е приключило, същият продължава да изпитва болки в областта на оперативната рана и има затруднено движение.

Чувства срам и безпокойство, че е в тежест на близките си и не може да се справя сам в ежедневието си. Получените увреждания затруднявА. значително живота на В., което влияело отрицателно на психологическото му състояние. Стресът и болките преживяни от ПТП и последващото лечение се отразявА. негативно на емоционалното състояние на пострадА.я. След инцидента станал тревожен и депресивен, като тези състояния още не били преминА. към момента на депозиране на исковата молба. Същият не можел да спи добре и сънувал кошмари, свързани с инцидента. Освен болките пострадА.ят изживявал и силен стрес при процесния пътен инцидент.

След случилото се животът му се променил и вече не протичал по обичайния начин – бил трудно подвижен, изпитвал неудобства и не се чувствал добре физически и емоционално. Всяко движение му причинявало болка в травмираните области.

Предвид изложеното, ищецът счита, че причинените неудобства, болки, страдания и психически стрес следва да бъдат компенсирани.

Излагат се съображения, че вредите на В. А. са в резултат виновното поведение на водача на увреждащия л.а. марка и модел „Форд Фиеста“ с peг.

№ СТ **** КК - С. Н. Й., а за причинените от него вреди отговаря ответникът 3 по делото ЗАД „Д.Б.Ж.З.“ - гр. С.. Посочено е, че съгласно чл. 432 от КЗ увреденият има право на пряк иск срещу застрахователната компания, отговорна по задължителната застраховка “Гражданска отговорност”, поради което за ищеца е нА.це правен интерес да иска от съда определяне на справедлив размер на обезщетението за причинените му неимуществени и имуществени вреди. Счита, че претендираната сума е съобразена от една страна с принципа на справедливост, с оглед действително претърпените болки, страдания и психически стрес от причинените травматични увреждания, а от друга страна с лимита на отговорност на застрахователната компания по ЗГО и съдебната практика при компенсиране на вреди от този вид.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника ЗАД „Д.Б.Ж.З.“ - гр. С., да заплати обезщетение на В. Ф. А. в размер на 150 000 лева, частичен иск от 200 000 лв., за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в психически стрес, търпени болки и страдания, вследствие на причинените му телесни увреждания при процесното ПТП, както и сумата от 53,20 лв., за причинените му имуществени вреди - извършени разходи за извършеното лечение и възстановяване.

Претендира законна лихва върху сумите, считано от 11.02.2025 г. датата на която изтича срока по чл.429, ал.3 от КЗ, вр. с.чл.430, ал.1 от КЗ до окончателното изплащане, алтернативно от 24.02.2025 г. - дата на уведомяване на застрахователя от ищеца.

Претендира присъждане на направените по делото разноски и адвокатски хонорар.

По делото е постъпила молба вх. № 9005/08.07.2025г. от Ф. Г. Х., чрез адвокат П. К., с която посочва, че същата е правоприемник на В. Фаим А., който е починал.

Посочва, че е наследничка на сина си В. А. и че желае да встъпи в настоящото производство в правата на наследодателя си.

С Определение № 555/21.07.2025г., постановено по настоящото дело съдът е установил, че са нА.це предпоставките на чл. 227 ГПК поради смърт на ищеца, и е конституирал като ищец по делото неговия правоприемник Ф. Г.

Х..

Постъпил е отговор на исковата молба, с който ответникът заявява, че оспорва предявения иск, като неоснователен и недоказан и моли съдът да постанови решение, с което да го отхвърли изцяло. Моли да бъде отхвърлен и акцесорния иск по чл. 86 от ЗЗД по съображения за неоснователност и недоказаност на главния иск. В случай, че съдът намери иска за основателен, моли да бъде намален размера на обезщетението, тъй като претендираното с исковата молба счита за прекомерно завишено и не съответстващо, от една страна, на практиката на съдилищата по аналогични случаи за процесния период с оглед критериите, запълващи със съдържание понятието „справедливост“ по смисъла на чл.52 ЗЗД, от друга страна, на характера и степента на причинените от процесното ПТП телесни увреждания, респ. на интензитета и продължителността на търпените болки и страдания от ищеца и 4 от трета страна, с оглед приноса на ищеца за настъпване на вредоносните последици от ПТП.

Счита, че заведената искова претенция е изцяло неоснователна, тъй като спрямо застрахования в „ЗАД Д.Б.Ж.З.“ АД не е нА.це нито един от признаците изграждащи фактическия състав на деликта по смисъла на чл. 45 от ЗЗД, а именно противоправно поведение, вина, вредоносен резултат и причинна връзка, оттам не са нА.це предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на застрахования в довереното ми дружество автомобил. Твърди, че водачът Й. не е нарушил императивните разпоредби на Правилника за движение по пътищата, съответно не е причинил процесното ПТП така, както е описано в подадена искова молба. За случая няма краен акт на наказателен съд, който да установява вината по отношение настъпването на процесното ПТП. Въз основа на това счита, че липсва основният елемент от фактическия състав на деликта, а именно противоправно поведение. Твърди, че вина за настъпването на процесното ПТП има пешеходецът А., който се е намирал на пътното платно, в тъмната част на денонощието, до лекия автомобил, собтвеност на Й., като от своя страна е дал своя автомобил на Й., който не е имал СУМПС и е бил употребил алкохол. Твърди, че са имА. конфликт и А. е застанал пред л.а. „Форд“ и така сам е предизвикал ПТП.

Поради гореизложеното, оспорва процесното ПТП да е настъпило по вина на водачът на С. Й.. В условията на евентуалност твърди, че събитието е настъпило в условията на съвина между двамата участници.

Счита, че претендираният от ищеца размер на обезщетение за претърпените неимуществени вреди е необосновано прекомерно завишен.

Позовава се на чл. 52 от ЗЗД.

Оспорва и твърдените с исковата молба травми, получени от ищеца като вид и характер, както оспорва и твърденията за тяхната продължителност представените медицински документи счита за недостатъчни и не обосновават нито твърдените неимуществени вреди, нито искания размер на обезщетение за тях. Посочва, че липсват медицински документи, обвързани с проследяването на здравословното състояние на пострадА.я, липсват медицински документи относно възстановителните процеси – контролни прегледи при ортопед-травматолог, проведена рехабилитация и др. Обръща внимание и на факта, че пострадА.ят е следвало да посети кабинета по съдова хирургия задължително на 14.03.2025г., т.е. около месец след престоя му в болница по повод травми от ПТП, но това не е сторено. В. А. е посетил лекар чак на 16.04.2025г. поради болка и секретиране на оперативната рана. Твърди, че ако се докажат болките и страданията, които пострадА.ят твърди, че е изпитвал и настъпили усложнения, то същите са вследствие на неспазване препоръките на лекарите. Твърди, че при ищеца са били нА.це предшестващи и съпътстващи увреждания/ заболявания, които са довели до част от болките и/или усложненията, в случай, че такива се докажат.