Определение № 6750 от 13.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6750 гр. София, 13.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20231110115259 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Подадена е молба от В. А. Динева, ЕГН **********, като майка и законен представител на малолетното дете С. Б. Г., ЕГН **********, чрез адвокат И. К., с която се иска изменение на решението по делото в частта за разноските. Сочи се, че присъдените на ищцата разноски са неправилно изчислени.

В предоставения срок насрещната страна не е представила отговор.

При проверка на подадената молба, съдът намира от фактическа страна следното:

С решението по настоящото дело съдът е изменил на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, издръжката, определена с Решение № 228089 от 29.09.2019г. на Софийски районен съд, 158 състав, по гр. д. № 18550 по описа за 2019г., като я увеличил от 170,00 /сто и седемдесет/ лева на 200,00 /двеста / лева; Осъдил е на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, Б.

С. Г., ЕГН **********, да заплаща на малолетното си дете С. Б. Г., ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител В. А. Динева, ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 200,00 /двеста/ лева, считано от подаване на исковата молба в съда – 24.03.2023г., до настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, като е отхвърлил предявения 1 иск с правно основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, за разликата над 200,00 /двеста / лева до пълния предявен размер от 300,00 /триста / лева, като неоснователен; допуснал е на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение на решението в частта за присъдената в полза на малолетното дете С. Б. Г., ЕГН **********, издръжка; осъдил е, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Б. С. Г., ЕГН ********** да заплати на малолетното дете С.

Б. Г., ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител В. А.

Динева, ЕГН **********, сумата в размер на 60.00 /шестдесет/ лева – разноски в производството; осъдил е, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, малолетното дете С. Б. Г., ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител В. А. Динева, ЕГН **********, да заплати на Б. С. Г., ЕГН ********** сумата в размер на 66.66 /шестдесет и шест лева и шестдесет и шест стотинки/ лева; осъдил е, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, Б. С. Г., ЕГН **********, да заплати по сметка на Софийския районен съд държавна такса върху увеличението на издръжката в размер на 43.20 /четиридесет и три лева и двадесет стотинки / лева.

Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение и закона, прави следните правни изводи:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от страна в производството, същата е представила списък на разноските по чл. 80 ГПК, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съдът не намира основание за промяна на изложените в решението мотиви в частта за разноските. Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК, заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска. Това означава, че на ищеца се следват направените по делото разноски, умножени по уважената част от иска, разделени на цената на иска. В настоящия случай направените и претендираните разноски от ищцата са в размер на 600.00 лева – за адвокатско възнаграждение; уважената част от иска е 30.00 лева, а цената на иска е 300 лева. Съобразно горепосоченото, на ищцата се следват разноски в размер на 60.00 лева, какъвто и размер е присъден с постановеното по делото решение.

2

С оглед гореизложеното, съдът намира молбата за неоснователна, поради което същата следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. А. Динева, ЕГН **********, като майка и законен представител на малолетното дете С. Б. Г., ЕГН **********, чрез адвокат И. К. за изменение на решението по делото в частта за разноските, като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седемдневен срок от уведомяването пред Софийски градски съд.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3