Решение № 29 от 23.02.2024, Районен съд - Троян

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Троян, 23.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, II-РИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Ив. Иванова при участието на секретаря Емилия П. Петрова като разгледа докладваното от Светла Ив. Иванова Гражданско дело № 20234340100577 по описа за 2023 година

Производството е образувано въз основа на искова молба предявена от С. Т. Н., чрез пълномощник адв.В. А., против Т. Н. Н., с правно основание чл.109 от ЗС

Ищцата твърди, че е собственик на ПИ с идентификатор №***, находящ се в с.***. Сочи, че ответникът е неин баща, ползвател на съседният имот с идентификатор № ***, в който е създал пчелин, поставяйки пчелни кошери, които твърди, че са между 140 и 180 броя. Излага, че кошерите са в непосредствена близост до нейния имот, като отворите им са насочени на юг – към нейния имот. Излага, че със семейството си живее в гр.П., но прекарват почивните си дни в с .***. Твърди, че цялото и семейство многократно било нажилвано от пчели, което доста пъти ги е принуждавало да си тръгват от имота, малко след като са били пристигнали.

Твърди, че е провеждала многократно разговори с ответника, подавала жалби до Община Троян, но кошерите продължават да стоят в имота на баща и. Поради изложеното счита, че ответника и пречи да упражнява пълноценно правото си на собственост на имота, поради което моли да бъде уважена заявената искова претенция и ответника бъде осъден да премахне от имот с идентификатор № *** пчелните кошери, които и пречат да ползва по предназначение собствения си имот №***. Ангажира доказателства, прави доказателствени искания.

В срока по реда на чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответникът Т. Н., чрез адв.Ф. Ф. от АК-Ловеч, в който изразява становище за допустимост, но неоснователност на претенцията. Твърди се, че по силата на Договор за наем на недвижими имот с нотариална заверка на подписите, per.

№ 2683/23.06.2021г. на Б.К. - нотариус, per. №337 при НК-София, район на 1 действие РС-Троян, вписан в СВ-Троян под вх. per. №2034/23.06.2021г., акт 172, том I, дело 418/2021 г. ответникът наел под наем за срок от 10 години за временно възмездно ползване незастроен за жилищни нужди имот, представляващ: ПИ с идентификатор № ***, с административен адрес на имота: с.***, Област Ловеч, ***.

Не се оспорва обстоятелството, че С. Т. Н. е собственик на ПИ с идентификатор № *** по кадастралната карта на с.***, *** *, заедно с построените в имота сгради.

Сочи, че на негово име е регистриран животновъден обект: пчелин за отглеждане на пчелни семейства, с капацитет до 200 бр., с адрес на пчелина: с.***, Област Ловеч, със съответните GPS координати, отговарящи на Поземлен имот с идентификатор № ***, за което обстоятелство представя

Удостоверение за регистрация на животновъден обект № 1685/20.07.2021г. на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ Ловеч, издадено на основание чл.137, ал.6 от

Закона за ветеринарномедицинската дейност /ЗВМД/. Твърди, че преди запълването на пчелина с пчелни семейства е направена регистрация в Кметство с.***, в съответствие с изискванията на чл.13, чл.15, и чл.16 от Закона за пчеларството. Сочи, че за подпомагане на дейността си, всяка година ищецът ползва субсидии от Държавен фонд „Земеделие", като през годините е получавал и получавал и средства от европейски фондове. Твърди, че пчелина на ответника отговаря на изискванията визирани в Закона за пчеларството, като брой кошери и местоположение, съгласно който, пчелните семейства могат да се настаняват върху земеделски земи, горски територии, собственост на държавата, общините, физически и юридически лица, както и в урегулирани поземлени имоти

Оспорва в последователност изложените в исковата молба твърдения, че ищцата е лишена от ползване на своя имот, поради агресивното поведение на пчелите на ответника, които „…не само представлявали опасност от ужилване, но и такива ужилвания са получавали както тя лично, така и останалите членове на нейното семейство…“. Оспорва твърдението, че на 12.04.2022г. е извършен преглед на С. Т. Н., при който е установено, че горния и долния десен клепач са оточни, като д-р Н.С. - съдебен медик към УМБАЛ „Георги Странски" - гр.П. е допуснал, че това е следствие на твърдяното от пациента „ужилване от пчели", получено на 09.04.2022г. с аргумент, че от една страна прегледа е извършен едва три дни след инцидента, а от друга, че не може да бъде установено по безспорен начин къде точно е станало ужилването и дали това са пчелите от кошера на ответника. Сочи, че в множество специализирани статии от сайта „Български фермер" /https://www.bgfermer.bg/, се установява, че „“…полезния радиус на летене на пчелата е между 1.5 км - 2 км, а при липса на паша може да достигне и до 7 км - 9 км…, който факт предполага свободен летеж на пчели не само от други съседни на имота на ищеца, но дори и от други населени места, при пълната липса на възможност за индивидуализация от кой кошер и на кой собственик са…“.Оспорва като неправилни доводите изложени в приложеното уведомително писмо на кмета на Община Троян до Т. Н., издадено по образуваната по жалба с вх. № Ж-РД-14/21.04.2022г. административна преписка по описа на Община Троян, с което му е дадено предписание за преместване на животновъдния обект, тъй като същият бил 2 регистриран в нарушение на чл. 11, ал.5, т.8 от Наредба №10 за обема на животновъдната дейност и местата за отглеждане на селскостопански животни на територията на община Троян /приета с Решение №983/27.06.2019 г. на ОбС - Троян, изм. и доп. с Решение №223/29.10.2020 г. на ОбС - Троян/.

Оспорва приложения към исковата молба Констативен протокол от 31.05.2022г., досежно констатациите обективирани в него, по отношение на обема на животновъдната дейност и местата за отглеждане на селскостопански животни на територията на община Троян, в населените места, съставни на общината, според което можели да се отглеждат до пет броя пчелни семейства, поради което обектът следвало да бъде преместен в имот, извън регулационните граници на населеното място. Счита, че общинските служители са пропуснали да отчетат приложното поле на Наредба №10 за обема на животновъдната дейност и местата за отглеждане на селскостопански животни на територията на община Троян /приета с Решение №983/27.06.2019 г. на ОбС - Троян, изм. и доп. с Решение №223/29.10.2020 г. на ОбС - Троян/, че посоченото в нея ограничение касае само и единствено отглеждането на пчелни семейства само за лични, но не и за стопански нужди.

В заключение намира, че исковата претенция е неоснователна и недоказана, тъй като счита, че всички действия от страна на ответника по снабдяване с разрешителни от съответните компетентни органи, както и разположението на пчелина в съседния нает от него имот са изцяло съобразени с нормативните изисквания за този вид дейност.Сочи, че пречките за ползуването на имота от страна на ищцата следва да са обективни, т.е. самото им естество да препятствува възможността за ползуване на имота и то чрез осъществяване на въздействие върху самия имот, при което същият да не може да бъде ползуван според неговото предназначение, което обстоятелство намира, че не е налице в настоящият казус.

В съдебно заседание ищцата се явява лично и с адвокат В. А. от ЛАК, който поддържа предявената искова претенция. Излага съображения за уважаването и по съществото на спора и в представена по делото писмена защита. Претендира направените по дело разноски.

Ответникът, представляван от адвокат Ф. Ф. от ЛАК оспорва изцяло предявеният иск, като подрабно аргументи излага в депозиран по делото отговор на исковата молба и по съществото на спора. Моли предявеният иск като неоснователен и недоказан да бъде отхвърлен.

Претендира направените по делото разноски.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 118, том ІV, рег.№ 4013, дело № 614/29.08.2023 г. на нотариус Б.К., рег.№337 на НК, с район на действие РС-Троян, ищцата е собственик наПИ с идентификатор №***, находящ се в с.***. Представена е като заверено копие Скица на поземлен имот с идентификатор ***, издадена от СГККЛовеч;

От представеният по делото Договор за наем на недв.имот с нотариална заверка на подписите рег.№2683/23.06.2021 г. на нотариус Б.К. с рег.№337 на НК, с район на действие РС-Троян, вписан в СВ – Троян с вх.рег.

3

№2034/23.06.2021 г., се установява, че ответникът е наемател на ПИ с идентификатор №***, с площ от 575 кв.м., находящ се в с.***, с адрес: ***, с трайно предназначение на територията- урабанизирана и начин на трайно ползване – незастроен имот за жилищни нужди, при граници, съседи: имот с идентификатор № №***; имот с идентификатор №***, и имот с идентификатор № ***.

Представено е удостоверение за регистрация на животновъден обект №1685/20.07.2021 г. на Областно дирекция по безопасност на храните –Ловеч с капацитет до 200бр. пчелни семейства в имот с идентификатор

№***.

Представено е заверено копие от Удостоверение изх.№ И-С-РИ92/07.07.2021 г. на Кмета на кметство с. ***.

Представена е деловодна справка за входирано заявление за подпомагане под вх.№20039034/17.07.2023г. в Държавен фонд „Земеделие”, Общинска служба „Земеделие”.

Не се спори между страните, че ответникът отглежда пчели в пчелни кошери, разположени в ПИ с идентификатор№***, който се явява непосредствено до имота на ищцата.

Представена е с Писмо вх.№ 4730/26.10.2023 г. от Община Троян, преписка по жалба вх.№ Ж-РД-14/21.04.2021 г., съдържаща 23 листа, от която се установява, че по сигнал на ищцата е извършена проверка, при която на ответника е съставен констативен протокол от 31.05.2022г. от Т.Р., гл.експерт «Екология» при Община Троян за констатирани нарушения съгласно чл.11 ал.5, т.8 от Наредба №10 за обема на животновъдната дейност и местата за отглеждане на селскостопански животни на територията на община Троян , приета с Решение на ОбС – Троян, като му е указано да премахне пчелните кошери от имот с идентификатор№ 7 0 5 0 0 . 5 1 8 . 6 7 8 .

С писмо вх.№5640/15.12.2023 г. от БАБХ-Областна дирекция по безопасност на храните, е предоставено копие от преписката по издаване на Удостоверение за регистрация на животновъден обект № 1685/20.07.2023 г.

Представено е писмо вх.№70/05.01.2024 г. от Държавен фонд „Земеделие”, с което предоставят справка за лицето Т. Н. Н., получило финансово подпомагане по схеми и мерки, администрирани от ДФ „Земеделие” за периода 01.01.2019 г. – 18.12.2023 г. Видно от представеното съдебномедицинско удостоверение № 135/22 от 12.04.2022 г. на УМБАЛ „Д-р Георги Странски” – П. е отразено, че на 12.04.2022г. Д-р Н.С. е извършил преглед на С. Т. Н., при който установил отоци на горен и долен клепач, които увреждания отговарят да са причинени по начина, срока и обстановката съобщена от Н. – ужилване от пчели.

По делото бяха разпитани свидетелите М.Х.С., Н.А.В., Е.Д.Г. и И.А.А. – по искане на ищцата и Свидетелите Д.П.Д. и Б.Т.Б. – по искане на ответника.

Свидетелката С. обясни пред съда, че живее срещу „.. къщата на С. и кошерите….“. Твърди, че преди около 4-5 години ответникът създал този пчелин, като първоначано кошерите били около 40-50 „…. след това започна да ги увеличава докато се напълни двора, където е къщата на С.…. Само стената на къщата на С. я дели от пчелина, те са на границата. До стената на къщата са кошерите, просто няма 2 метра от къщата и са наредени над 100 4 кошера…..“. Свидетелката твърди, че малкото дете на С. било нападнато от пчели, нажилено и „… То дойде у нас и до днеска е уплашено детето… И сега като си дойде лятото детето стои при нас, не смее да стои при баща си на двора, защото го е страх от пчелите….“. Сочи, че С. е алергична и при поредното ужилване „… бяха и се подули устата, езикът и се беше удебелил.

….Нападали са и мъжа на С., когато коси….“. Твърди, че С. се страхува да си влиза в къщата, защото е алергична и се притеснява от ужилвания.

Свидетелката заявява, че тя също е аалергична, „….на урбазон съм, с толкова заболявания. Тази година поне 4-5 пъти са ме жили пчели, по ръцете, на рамото през лятото…“. Сочи, че и техните съседи - сем.В., имат проблеми с пчелите „…имаше работници на Н.В. на покрива на къща, и едно момче от работниците ми вика: „Лелче, ужилиха ме пчелите! Попитах го къде и то ми каза, че по главата. Аз му казах, че ще му донеса алергозан, защото имам урбазон на инжекции. На 20 години беше момчето, занесох му да изпие два алергозана…..“.