Определение № 13247 от 18.06.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13247 гр. София, 18.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Ж, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Свилен Станчев

Членове:

Елена Андреева

Даниела Г. Шанова като разгледа докладваното от Свилен Станчев Въззивно частно гражданско дело № 20261100503398 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид:

Производство по чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 88368 от 19.03.2026 г., подадена от С. Б. С. чрез адвокат Н.М.Д., срещу определение № 6804 от 17.02.2026 г. по гр. дело № 74280/2024 г. на Софийския районен съд. С обжалваното определение районният съд 139 с-в е постановил връщане на искова молба с вх. № 406046/12.12.2024 г., подадена от жалбоподателя - ищец в първата инстанция в частта, в която е предявен иск по чл. 127а, ал. 2 във вр. с ал. 1 СК във вр. с чл. 76, т. 9 ЗБЛД за заместващо съгласие на майката Ч.Б.Р. за пътуване на детето Ч. С.а С.а до държавите членки на Европейския съюз, придружавано от ищеца или от Н.П.Д., за неограничен брой пъти, за срок до навършване на пълнолетие, както и за издаване на паспорт на детето, и прекратяване на производството по делото в тази част. Пълномощникът на ищеца излага доводи за неправилност на обжалваното определение, поради изрично направеното от ответницата в отговора на исковата молба оспорване на искането и твърдението, че ищецът я е склонил чрез насилие за даване на съгласие.

Ответницата Ч.Б.Р. не взема становище.

Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна.

Да постанови връщане на исковата молба и прекратяване на 1 производството по делото в тази част, районният съд е приел, че наличието на нарочна декларация от родителя, на когото са предоставени упражняването на родителските права, за това детето да пътува с другия родител, който не упражнява родителските права, в чужбина, за която нямало категорични данни да е оттеглена, и издадения международен паспорт на детето с валидност до 28.10.2029 г., били обстоятелства, относими към допустимостта на искането.

Определението е неправилно. Предпоставката за иницииране на производство по спорна съдебна администрация по чл. 127а СК е липса на изрично уреждане на въпросите за пътуване на дете в чужбина по реда на чл.

51, чл. 59 или чл. 127 СК и непостигане на съгласие за пътуване в чужбина и издаване на лични документи. От представената в първата инстанция декларация (гр.д. № 74280/21024 г. СРС л. 264) е видно, че съгласие на майката за пътуване на детето в чужбина е било дадено на 25.10.2024 г. В отговора на исковата молба обаче майката изрично се противопоставя на искането на бащата за заместващо съгласието решение по чл. 127а СК. Това, заедно с твърдението (основателно или не) на майката в отговора на исковата молба за упражнено насилие при склоняването й към даване на съгласие, както и безспорните данни за влошаване на отношенията между родителите във връзка с грижата за детето и неговото възпитание, е по същество оттегляне на даденото от майката съгласие. Поради това, искането за постановяване на решение за заместване на съгласието на родителя за пътуване на дете в чужбина е процесуално допустимо. Следва обжалваното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 6804 от 17.02.2026 г. по гр. дело № 74280/2024 г. на Софийския районен съд за връщане на искова молба с вх. № 406046/12.12.2024 г., подадена от С. Б. С. в частта, в която е предявен иск по чл. 127а, ал. 2 във вр. с ал. 1 СК във вр. с чл. 76, т. 9 ЗБЛД за заместващо съгласие на майката Ч.Б.Р. за пътуване на детето Ч. С.а С.а до държавите членки на Европейския съюз, придружавано от ищеца или от Н.П.Д., за 2 неограничен брой пъти, за срок до навършване на пълнолетие, както и за издаване на паспорт на детето, и прекратяване на производството по делото в тази част.

Връща делото на Софийския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3