Определение № 19698 от 27.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19698 гр. София, 27.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20251110134356 по описа за 2025 година

В срока по чл.131 ГПК ответникът „ИВИС-ПРОЕКТИРАНЕ И ДИЗАЙН 2017“ ООД е представил отговор на исковата молба на „ЛУКС СТРОЙ АРТ 88“ ЕООД, ето защо съдът следва да процедира по реда на чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК. Молбата на ответника за отвод е неоснователна, тъй като няма факти, които да сочат предубеденост на съдията докладчик за изхода на делото, твърденията на ответника са неоснователни.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на ответника за отвод на съдията-докладчик НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.6.2026 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните (на съдебните им адреси, чрез процесуалните им представители, ако имат такива) и да им се връчат преписи от настоящото определение.

Да се връчи на ищеца препис от отговора на ответника с приложенията.

СЪДЪТ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото:

ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, на осн. чл. 183, ал. 1 ГПК, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да завери представените по делото доказателства 1 с подпис на страна или надлежно упълномощен нейн процесуален представител да представи заверен препис (с подпис заверения документ) на посочения документ или да ги завери (лично/чрез надлежно упълномощен процесуален представител) в същия срок в деловодството на съда в присъствие на служител на съда в рамките на работното време (всеки делничен ден от 09 ч. до 17 ч.), като при неизпълнение на указанията в предоставения срок, съдът ще изключи представените от ищеца документи от доказателствения материал по делото.

При неизпълнение на указанията съдът ще изключи приложените към исковата молба писмени доказателства от доказателствения материал по делото.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца исканото съдебно удостоверение за снабдяване с посочените в исковата молба документи от НАП след представяне на доказателства за заплащане на държавна такса в размер на 2,56 евро по сметка на СРС.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на посочените от ответника свидетели при довеждането им в първото съдебно заседание. При неспазване на срока без уважителна причина, ще се приложат последиците по чл.158 ГПК.

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявен е осъдителен иск по чл.258, ал.1, вр. чл.266, ал.1, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД за сумата от 5949,23 евро (11635,68 лв.) – възнаграждение на ищеца за извършена работа по договор за строително-монтажни работи от 29.10.2024 г., ведно със законна лихва от 12.06.2025 г. до окончателно плащане.

Ищецът претендира плащане за извършени от него строителномонтажни работи по договор от 29.10.2024 г., обективирани в две фактури: фра № 118/19.03.2025 г. и ф-ра № 90/02.12.2024 г., на обща стойност 11 635,68 лв., но ответникът не е заплатил дължимите суми. Посочва, че е извършено обезпечение на бъдещ иск чрез запор на сметките на ответника по гр.д.

27117/2025 г., СРС. Претендира разноски по настоящото дело и в производството за обезпечение на бъдещия иск.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК представя отговор на исковата 2 молба, с който оспорва иска като неоснователен. Посочва, че е заплатил 30% от уговорената в договора цена като задатък, но ответникът е изпълнил частично задълженията си по договора (изпълнил е 32% от договорената работа), допуснал е забава на задълженията си, поради което ответникът е развалил договора извънсъдебно на осн. чл.87, ал. 2 ЗЗД чрез покана, изпратена чрез ЧСИ К.К. и получена от ответника на 17.01.2025 г. Оспорва ищецът да е извършил работата, за която претендира възнаграждение, както и че ответникът я е приел. В случай, че съдът приеме исковете за основателни, прави възражение за прихващане със свое насрещно вземане по чл.92, ал.1 ЗЗД за неустойка за забава на изпълнителя в размер на 3000 лв.

Разпределение на доказателствената тежест:

Съдът ОБЯВЯВА на осн. чл.146, ал.1, т.4 ГПК за безспорно ненуждаещо се от доказване, че страните са сключили твърдения то ищеца договор да изработка.

ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже по иска по. чл.258, ал.1, вр. чл.266, ал.1, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД: 1/ точното изпълнение на задълженията си по договора за изработка – изпълнението на възложената му с договора работа и приемане на работата от възложителя. ОТВЕТНИКЪТ носи тежестта да докаже възраженията си, а ако ищецът докаже твърденията си – че е платил възнаграждението по договора за изработка. По отношение на възражението за прихващане – Ответникът носи тежестта да докаже фактите на които се основава претенцията му, че за него е възникнало вземане по чл.92, ал.1 ЗЗД – договорът и уговорката за неустойка са безспорни, поради което ответникътвъзложител по договора, носи тежестта да докаже размера на обезщетението за забавено изпълнение, а ищецът-изпълнител, както се посочи, носи тежестта да докаже точното изпълнение на задълженията си по договора за изработка.

ПРИКАНВА страните към спогодба.

Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба: държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.

3

Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Указва на осн. чл.146, ал.3 от ГПК възможността на страните в едноседмичен срок до съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4