Споразумение № 68 от 25.06.2026, Районен съд - Петрич

ПРОТОКОЛ

№ 68 гр. П., 25.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая Банчева при участието на секретаря Дияна Петкова и прокурора Е. Б. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая Банчева Наказателно дело от общ характер № 20261230200257 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:35 часа се явиха:

Подсъдимият М. К. Б., уведомен от предходно съдебно заседание – се явява лично и с адв.

Ц. Д., с пълномощно по делото.

За ТО – П. към РП – Б., уведомени в предходно съдебно заседание се явява прокурор Д..

Адв. Ц. Д., с пълномощно по ДП, находящо се на лист 43, уведомена в предходно съдебно заседание – се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване и явяване на страните, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Подсъдимият е със снета по делото самоличност.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК Председателят на състава запитва страните имат ли 1 искания по реда на съдебното следствие и доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, между ТО – П. към РП - Б. и защитника на подсъдимия се постигна споразумение по реда на чл. 384 от НПК. Представяме споразумението в писмен вид. Същото е пълно, отговаря на изискванията на закона, не противоречи на морала, поради което предлагам съда да го одобри.По отношение векщщественото доказателство относно лекия автомобил, считам, че следва да се произнесете с отделно определение.

Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, действително с представителя на ТО – П. към РП Б. постигнахме споразумение по реда на чл. 384 от НПК. Доброволно е подписано споразумението от подзащитния ми. Същото отговаря на изискванията на закона, не противоречи на морала, за което моля да го одобрите във вида, в който сме го представили пред Вас.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах в какво съм обвинен. По това обвинение се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

На основание чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Вписва съдържанието на окончателното споразумение в следния смисъл:

1. Подсъдимият М. К. Б., роден на *** г. в гр. П., с постоянен и настоящ адрес с/населено място/ българин, български гражданин, женен, неосъждан/реабилитиран, със средно образование, работи като застрахователен брокер, ЕГН – **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 15.03.2026 г., около 00:02 часа , по път ВLG 1166 км.2+ 600 м., с посока на движение от с. К. към с. П., е управлявал моторно превозно средство-собственият си лек автомобил марка и модел „Фолксваген Туран“ с рег.№ ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,86 на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употреба на алкохол или наркотични вещества или техни аналози, с техническо средство – „Дрегер Алкотест 7510“, с фабричен № АRNJ-0079, проба № 03801 в 00:39 ч. на 15.03.2026 г.-престъпление по чл.

343б, ал. 1 от НК.

2

2. За извършеното от подсъдимия М. К. Б. /със снета по делото самоличност/ престъпление, на основание чл. 384 във вр. с чл. 381 от НПК, във вр. с чл. 343б, ал. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК, му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 8 /осем/ месеца.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години считано от датата на одобряване на настоящето споразумение.

На основание чл. 381, ал. 5, т. 4 от НПК във връзка с чл. 67, ал. 2 от НК по време на изпитателния срок не се налага възлагането на възпитателни грижи за подсъдимия.

На основание чл. 343г от НК във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК на подсъдимия М. К. Б., ЕГН ********** с е НАЛАГА наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 1 /една/ година и 8 /осем/ месеца.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК от наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /една/ година и 8 /осем/ месеца, ПРИСПАДА времето от 15.03.2026 г. от когато подсъдимият е бил лишен от правото да управлява по административен ред - датата на която е било иззето свидетелството му за правоуправление № 286302032/15.03.2026 г., със заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-2148813/15.03.2026г.

3. От извършеното от подсъдимия престъпление не са причинени имуществени вреди.

4. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

Иззетите с протокол за оглед на местопроизшествие /ПТП/ от 15.03.2026 г. веществени доказателства:

-обект № 1-обтривка от праг на предна лява врата на процесното МПС;

-обект № 2-обтривка от волана на процесното МПС;

-обект № 3-обтривка от скоростния лост на процесното МПС;

-обект № 4-част от въздушна възглавница от волана на процесното МПС;

-обект № 5-обтривки от предна дясна пасажерска седалка на процесното МПС, -биологичен материал от устната кухина от лицето М. Б.обект 9, всички предадени на домакина на РУ-П. за съхранение в склада на РУ-П., бъдат унищожени по надлежния ред. да

-1 бр. сиво на цвят яке, собственост на обвиняемия-обект №8, следва да бъде върнато на подсъдимия М. Б..

5. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО:

Направените разноски по делото в размер на 151,97 евро /сто петдесет и едно евро и 3 деветдесет и седем евроцента/, представляващи възнаграждение на вещото лице по изготвената оценителна експертиза ще бъдат заплатени в пълен размер от подсъдимия М. К.

Б. по сметка на ОД на МВР - Б..

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

ПРОКУРОР:

ЗАЩИТНИК:

ПОДСЪДИМ:

Съдът, като взе предвид, че постигнатото споразумение между страните е пълно, отговаря на изискванията на закона и не противоречи на морала счита, че същото следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 7 и 9 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните по настоящето НОХдело.

СЪДЪТ, открива производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК по въпросите за приложението на чл. 343б, ал. 5 от НК във вр. с ал. 1 от НК, както и по въпроса за приобщеното като веществено доказателство МПС.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, моля с отделно определение да се произнесете относно разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК и с оглед обстоятелството, че управляваното от М. К. Б. МПС - лек автомобил „Фолксваген Туран“, с рег. № ***, представляваща СИО между подсъдимия Б. и неговата съпруга А.И.Б., да се присъди подсъдимия да заплати в полза на държавата равностойността от автомобила, а именно сумата от 2 430,00 /две хиляди четиристотин и тридесет/ евро.

Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, действително следва да се произнесете по МПС.

Тъй като МПС-то е СИО и е бездялово, следва да бъде осъден подсъдимия да заплати стойността на МПС-то, а именно сумата от 2 430,00 /две хиляди четиристотин и тридесет/ евро, след което да се произнесете по вещественото доказателство.

Съдът като изслуша становищата на страните, намира по въпросите по приложението на чл.

343б, ал. 5 във вр. с ал. 1 от НК, следното:

МПС-то, с което е извършено престъплението, за което подсъдимият М. К. Б. е признат за виновен, съгласно одобреното споразумение е притежавано в СИО със съпругата му А.И.Б..

Характера на собствеността, а именно бездялова такава и обстоятелството, че другия 4 собственик от бездяловата собственост не е участвал в производството в качеството на заинтересовано лице, налага извода, че не следва да бъде прилагана мярката по чл. 343б, ал.

5 – отнемане на МПС-то, а следва да бъде присъдено равностойността на МПС-то, която равностойност подсъдимия следва да бъде осъден да заплати в полза на държавата, поради което и на основание чл. 343б, ал. 5 от НК във вр. с ал. 1 от същия текст, съдът О П Р Е Д Е Л И: