Решение № 763 от 06.06.2022, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 763 гр. Пловдив, 06.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Борис Д. Илиев

Мирела Г. Чипова като разгледа докладваното от Борис Д. Илиев Въззивно гражданско дело № 20225300501382 по описа за 2022 година

Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по жалба на Л. Х. М. от гр. С., ***, ЕГН **********, чрез пълномощника й адв. Д. Б., в качеството й на длъжник по изпълнително дело №20218230400045 по описа на ЧСИ Мариана Кирова, рег. №823, против разпореждане на съдебния изпълнител от 19.04.2022г., с което е оставил без уважение исканията й в молби вх.

№5862 и №5863/15.04.2022г. за възстановяване на сума по наложен запор по изпълнителното дело. В жалбата се твърди, че върху вземането на жалбоподателката за възнаграждение за труд по договор, сключен с „Кеър сървисиз България“ ЕООД, бил наложен запор, като от дължимото й за м. март 2022г. възнаграждение в размер на 2718 лв. били удържани от работодателя 1418 лв., а остатъкът от сумата в размер на 1300 лв. бил преведен по банковата й сметка в „Уникредит Булбанк“ АД, от където й били удържани още 590 лв. Жалбоподателката счита, че извършената удръжка от преведената й по банковата сметка сума за възнаграждение за труд е в нарушение на разпоредбата на чл.446 от ГПК, поради което с писмени молби вх. №5862 и №5863/15.04.2022г. е поискала от съдебния 1 изпълнител възстановяване на сумата от 590 лв. По посочените искания съдебният изпълнител се произнесъл с обжалваното в настоящото производство разпореждане, с което ги оставил без уважение. С жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалвания акт на съдебния изпълнител, като се иска отмяната му.

Ответната страна по жалбата- „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.

„Околовръстен път“ №260, чрез пълномощника си по делото адв. Х. И., в писмено възражение изразява становище, че жалбата е неоснователна.

В писмените си мотиви по обжалваните действия съдебният изпълнител изразява становище, че жалбата е неоснователна.

Пловдивският окръжен съд, за да се произнесе намери за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима. Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.2, т.2 от ГПК длъжникът може да обжалва насочването на изпълнението върху имущество, което счита за несеквестируемо. Жалбата е подадена в срока по чл.436, ал.1 от ГПК.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Изпълнително дело №20218230400045 по описа на ЧСИ Мариана Кирова, рег. №823, е образувано по молба на „Юробанк България“ АД въз основа на изпълнителен лист за събиране на парични вземания срещу длъжника Л. Х. М.. С разпореждане на съдебния изпълнител принудителното изпълнение е било насочено върху вземането на длъжника за възнаграждение за труд, което получава от „Кеър сървисиз България“ ЕООД, като върху същото е бил наложен запор. От приложеното заверено копие от изпълнителното дело и от писмените обяснения на съдебния изпълнител е видно, че в изпълнение на наложения запор по процесното изпълнително дело са постъпили следните суми: на 14.03.2022г.- 154,44 лв.; на 14.04.2022г.-495,52 лв. и на 13.05.2022г.-848,95 лв. Така посочените суми са в рамките на допустимите удръжки съгласно чл.446 от ГПК от възнаграждение за труд в размер на 2718 лв., което жалбоподателката твърди, че получава. По делото няма каквито и да са доказателства, а и такива не са представени с жалбата, от банковата сметка на Л. Х. М. в „Уникредит Булбанк“ АД, 2 по която получава възнаграждението си, да е била удържана сума в размер на 590 лв. от възнаграждението й за м. март в изпълнение на наложен запор върху вземанията по банковата сметка по процесното изпълнително дело №20218230400045. При това положение исканията й до съдебния изпълнител по изпълнително дело №20218230400045 за възстановяване на удържана по делото сума от 590 лв. са неоснователни и правилно са били оставени без уважение. От приложените към писмените обяснения на съдебния изпълнител писмени доказателства е видно, че от банковата сметка на жалбоподателката в „Уникредит

Булбанк“ АД е била удържана сума в размер на 704,28 лв. по друго изпълнително дело- №290/2019г., постъпила по същото на 04.05.2022г., по което съдебният изпълнител е предприел съответните действия за установяване на произхода й и за възстановяването й на длъжника. От писмените обяснения на съдебния изпълнител е видно и че жалбоподателката е длъжник по общо 7 изпълнителни дела, поради което твърдяната от нея сума в размер на 590 лв. би могла евентуално да е била удържана и по някое от другите изпълнителни дела, за изясняването на който факт тя следва да прояви активност и при установяването му да поиска връщането й от съответния съдебен изпълнител. В обобщение се налага изводът, че жалбата на Л. Х. М. срещу разпореждането на съдебния изпълнител от 19.04.2022г. по процесното изпълнително дело №20218230400045, с което е отказал възстановяване на сума в размер на 590 лв., удържана от трудовото й възнаграждение за м. март, е неоснователна и следва да се остави без уважение.

По изложените съображение Пловдивският окръжен съд РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. №6798/03.05.2022г. на Л. Х.

М. от гр. С., ***, ЕГН **********, чрез пълномощника й адв. Д. Б., в качеството й на длъжник по изпълнително дело №20218230400045 по описа на ЧСИ Мариана Кирова, рег. №823, против разпореждане на съдебния изпълнител от 19.04.2022г., с което е оставил без уважение исканията й в молби вх. №5862 и №5863/15.04.2022г. за възстановяване 3 на сума по наложен запор по изпълнителното дело.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4