Решение № 18341 от 30.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18341 гр. София, 30.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20251110141601 по описа за 2025 година

Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422,ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „*******“ ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника П. Х. К. въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане.

Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника в качеството му на собственик по отношение на процесния топлоснабден имот , находящ се в гр. *********** , аб. № ****** , топлинна енергия, като ответникът , имащ качеството на „потребител“ и „битов клиент“ , не е изпълнил задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки.

Съгласно приложимите общи условия, клиентите били длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и 2 , в 45-дневен срок след изтичане на периода , за който се отнасят. Също така имат задължение да заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал.2 и ал.3 за потребено количество топлинна енерегия за отчетния период в 45-дневен срок след изтичане на периода , за който се отнасят. Съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал.2 и ал.3, ако не са заплатени в срока по ал.2 , като при неизпълнение в срок на задълженията клиентите заплащат на продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до момента на заплащане на дължимата сума за топлинна енергия. Поради това, че ответникът е ползвал доставяна от дружеството 1 топлинна енергия през процесния период и не е заплатил задължението си, ищецът претендира сумата от 943,93 евро /1846,17лева/ , представляваща продажна цена на доставена , но незаплатена топлинна енергия до топлоснабден имот в гр. *********** , аб. №****** , за периода от 01.05.18г.м. 04.2021г. , както законна лихва от 19.12.24г. до изплащане на вземането, сумата от 170,18 евро /332,78лева/, представляваща лихва за забава върху главница за топлинна енергия за периода 15.09.22г.- 12.12.24г.; 10,99евро /21,49лева/ представляваща цена на услуга дялово разпределение за периода 01.03.23г.-30.04.24г. , ведно със законна лихва от датата на заявлението за издаване на заповед за изпълнение -19.12.24г. до изплащане на вземането, както и 1,58 евро/3,09лева/ – лихва за забава върху главница за дялово разпределение за периода 16.05.23г.- 12.12.24г.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът , на когото препис от исковата молба и доказателствата са връчени, не подава отговор на исковата молба, не се явява в първото заседание по делото и не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

Ответникът е редовно уведомен и за последиците по чл. 238 ГПК с разпореждането по чл. 131,ГПК.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и въз основа на закона, намира за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него. Ответникът следва да е уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, за да може да бъде постановено неприсъствено решение спрямо него. Наред с това, от изложените в исковата молба обстоятелства и доказателствата по делото следва да може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.

Още с исковата си молба, както и с изявление, направено от процесуалния представител на ищеца в съдебно заседание , ищецът е направил искане съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника.

В случая, посочените по-горе предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице: ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК, не изпраща представител в първото по делото съдебно заседание, редовно призован е и не е направил искане да се разглежда делото в негово отсъствие; ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение; от посочените в исковата молба обстоятелства и доказателствата по делото – писмените такива, може да се направи извод за вероятна основателност на предявените искове.

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не следва да се мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение 2 по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените искове за посочените по-горе суми да бъдат уважени изцяло, ведно със законната лихва върху главниците от датата на исковата молба до погасяване на задължението.

По отговорността за разноски:

Предвид изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените разноски в настоящото производство, в размер общо на общо 92,36евро за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер за исковото производство, и в размер на 48,08евро – разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер в производството по ч. гр.д. № 76115/24г. по описа на СРС, 69с-в.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл.422,ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл.422,ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД, съществуването на вземането на „******* „ЕАД с ЕИК ********* срещу ответника П. Х. К. с ЕГН ********** за следните суми : 943,93 евро /1846,17лева/ , представляваща продажна цена на доставена , но незаплатена топлинна енергия до топлоснабден имот в гр. *********** , аб. №****** , за периода от 01.05.18г.- м. 04.2021г. , както и законна лихва от 19.12.24г. до изплащане на вземането, сумата от 170,18 евро /332,78лева/, представляваща лихва за забава върху главница за топлинна енергия за периода 15.09.22г.12.12.24г.; 10,99евро /21,49лева/ представляваща цена на услуга дялово разпределение за периода 01.03.23г.-30.04.24г. , ведно със законна лихва от датата на заявлението за издаване на заповед за изпълнение -19.12.24г. до изплащане на вземането, както и 1,58 евро/3,09лева/ – лихва за забава върху главница за дялово разпределение за периода 16.05.23г.- 12.12.24г. , за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр.д. № 76115/2024г. по описа на СРС, 69с-в.

ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал.1,ГПК П. Х. К. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ НА

„*******“ ЕАД, ЕИК *********, разноски по делото в размер на 92,36евро за настоящото исково производство , и в размер на 48,08евро – в производството по ч. гр.д. № 76115/2024г. по описа на СРС, 69св.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване – арг. чл. 239, ал. 4 ГПК.

Ответникът може да търси защита срещу решението по реда на чл. 240 от ГПК.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните за сведение.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4