Определение № 2918 от 06.11.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2918 гр. София, 06.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20251000502945 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 ГПК.

Образувано е по постъпила в ъ з з и в н а частна жалба вх.

№13275/29.08.2025 година от С. В. Д. против определение № 883/15.07.2025 година, постановено по в.гр.д.№ 560/2025 г. по описа на Окръжен съд Благоевград.

Частният жалбоподател твърди в жалбата си, че определението е неправилно, тъй като съдът не е извършил проверка по редовността на извършените от ЧСИ действия по редовното уведомяване на длъжника.

Длъжникът не е редовно уведомен за извършените действия, на същия не е връчена ПДИ, предвид което съдът е следвало да прецени незаконосъобразността на постановения акт. Моли съдът да отмени определението на първоинстанционния съд и върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът Б. И. Ю., чрез процесуалния си представител моли да се потвърди обжалваното определение.

Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения.

Производството п о в.гр.д.№ 560/2025 г. по описа на Окръжен съд Благоевград е образувано по жалба с вх. №04325/25.03.2025 година от С. В.

1

Д., длъжник по изп.д. №468/2024 година по описа на ЧСИ с рег. №796 на КЧСИ и с район на действие ОС - Благоевград срещу разпореждане от 27.01.2025 година на ЧСИ Ш. Д., с което, на основание чл.434 ГПК във вр. с чл.526 ГПК взискателя по делото Б. И. Ю. е оправомощен да предприеме изпълнение на заместимо действие, обективирано в диспозитива на изп.лист, издаден по ч.гр.д. №2006/2020 година на 16.07.2024 година по описа на РС Благоевград, влязло в законна сила на 29.11.2023 година като предприеме необходимите подготвителни действия по премахване на описаните разпореждането и изп.лист обекти.

В ГПК лимитативно са посочени хипотезите, в които е предвидена обжалваемост на изпълнителните действия, като същите не са посочени само в разпоредбата на чл.435 ГПК.

С нормата на чл. 527, ал. 4 ГПК е предвидена обжалваемост на действията на съдебния изпълнител по оправомощаване по чл. 526 ГПК по реда на чл. 435 ГПК – чл. 438 ГПК. С последната специална разпоредба не са изброени лицата, които са легитимирани да обжалват действията на ЧСИ по оправомощаване на взискателя по изпълнението, а препращането към чл. 435 ГПК – чл. 438 ГПК е досежно "реда" / процедурата/, по която следва да се развие обжалването. Предвид липсата на друго указано в специалната норма н а чл. 527, ал. 4 ГПК следва да намери приложение общото правило, че адресати на правомощието да подадат жалба по същата норма са страните в изпълнителния процес /в този смисъл и практиката на съдилищата по тълкуването на нормата – определение №1286/17.05.2022 година по в.ч.гр.д.1062/2022 година на САС; в.ч.гр.д.689/2024 година по описа на САС; в.ч.гр.д.782/2019 година по описа на САС/. По делото липсват данни оградата да е премахната, поради което за длъжника е налице и правен интерес от подадената жалба.

Обжалваното определение следва да бъде отменено поради несъвпадане на правните изводи на двете инстанции и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 883/15.07.2025 година, постановено по 2 в.гр.д.№ 560/2025 г. по описа на Окръжен съд Благоевград и ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3