Споразумение № 99 от 25.06.2024, Районен съд - Карлово

ПРОТОКОЛ

№ 99 гр. К., 25.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – К., ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна П. Донкова-Кутрова

Съдебни

СТАНИСЛАВА ИНК. заседатели: ВИДОЛОВА

НИКОЛИНА ХР. РАДУЙЧЕВА при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова и прокурора П. П. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Наказателно дело от общ характер № 20245320200214 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

Откри се съдебното заседание.

Районна прокуратура – П., ТО – К., редовно призована, прокурор П. Р.. явява се

Подсъдимият Х. А. А., редовно призована, явява се лично.

Пострадалият Д. С. С., редовно призована, не се явява.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОКУРОРЪТ- Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

1

Х. А. А. - **, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимата правото й да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата й по чл.

55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам правата си. Разяснени са ми.

ПРОКУРОРЪТ - Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ - Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

2

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ - Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните правата на подсъдимата и пострадалата.

Обсъдили сме споразумение иделото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК. Назначаване на служебен защитник би могло да се наложи да се назначи. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ - Поддържам казаното от прокурора. Желая да сключа споразумение с Районна прокуратура – П., ТО – К. и делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК. Майка ми в момента отиде да внесе сумата по обвинението и да ми се назначи служебен защитник. Представям разписка от Изипей, с която сме възстановили сумата по обвинението.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, предвид становището на страните.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, 3 нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.Така мотивиран, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на КрлРС по правилата на родовата и местна подсъдност, в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Х. А. А., ЕГН ********** мярка за неотклонение “Подписка”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – П..

ПРИЕМА представената от страна на подсъдимата разписка от 25.06.2024 г.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ - Желая да сключа споразумение с прокуратурата, но към момента нямам възможност да упълномощя защитник, поради което моля да ми назначи съда служебен защитник.

ПРОКУРОРЪТ - С оглед изявлението на подсъдимия, моля да му се назначи служебен защитник, за да обсъдим и сключим споразумение.

С оглед изявлението на подсъдимия, че желае да сключи споразумение за решаване на делото, съдът намира, че са налице основанията по чл. 384, ал. 2 от НПК за назначаване на служебен защитник на подсъдимия, поради което следва да се изиска от АК - П. да определи адвокат за назначаване на служебен защитник.

Разпечатката съдържа 60 от 140 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f9d9d607-1263-491b-8335-4543c5cbd99c