Решение № 1830 от 20.12.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1830 гр. Варна, 20.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря М. П. Ст. като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно дело № 20233110202814 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „ФОРТИС ТРЕЙД“ ООД, ЕИК 200401760, чрез адв. И. Г., АК-Варна против НП № 230001590/31.03.2023 год. на директора на РД АА Варна.

С жалбата се иска отмяна на обжалваното НП, като се твърди, че неправилно била отразена фактическата обстановка, неправилно е приложен материалния закон и при издаването му са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до ограничаване правото на защита на санкционираното лице. Оспорва се датата на извършване на нарушението.Оспорва се правната квалификация на нарушението.Оспорва се и субекта на нарушението.Оспорва се и санкционната разпоредба.

В съдебно заседание дружеството- жалбоподател, редовно призовано не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не изпраща представител.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

След извършване на комплексна проверка, съгласно чл. 33, пар. 3, изр.1 от Регламент (ЕС) 165/2014/ЕПС,св. К., старши инспектор в РД АА Варна приел, че на 01.08.2022 год. в обл.

Варна, с. Бенковски, ул. "Места" № 6, дружеството „ ФОРТИС ТРЕЙД“ ООД, ЕИК 200401760, притежаващо лиценз на Общността за превоз на товари № 4548, не е провеждало редовни проверки, за да се увери, че водача И. Г. Р. с ЕГН: **********, при започване на 1 ежедневния си работен период за извършване на обществен международен превоз на това с влекач марка "ДАФ" от кат. N3 с per. № *************, с прикачено полуремарке, попадащ в обхвата на Регламент (ЕО) 561/2006 г., е използвал правилно записващото оборудване, поради което същият не е въвел в монтираният в МПС дигитален тахограф марка "Continental тип 1381 № 004FD287, символа на държавата в която е започнал ежедневната си работа.

Деянието е квалифицирано от актосъставителя като нарушение на чл. 34, пар. 7, изр. 1 от Регламент (ЕС) 165/2014 г. /ЕПС, за което съставил на дружеството АУАН № 330221/07.08.2023 год.. Акта бил съставен в присъствието на упълномощено лице, което не направило възражения.

В законоустановения срок по чл.44 от ЗАНН не са депозирани възражения.

Въз основа на така съставения акт АНО издал НП № 23-0001590/31.03.2023 год.. , с което за извършено нарушение на чл.33 пар.1 изр.1 от Регламент ( EC ) на осн.чл.105 ал.1 от ЗАвтПр, наложил на дружеството имуществена санкция в размер на 200 лв..

Разпитан в хода на съдебното производство актосъставителят К. потвърждава констатациите в акта за установяване на административно нарушение.

Съдът кредитира показанията на свидетеля, като ги намира за обективни и безпристрастни и съответстващи на установената фактическа обстановка.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на св.К., дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства , прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган – съгласно приложената Заповед № РД-0830/24.01.2020год. на Министъра на транспорта и информационните технологии, като АУАН също е съставен от компетентно лице.

АУАН е съставен в присъствието на надлежно упълномощено лице и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

Според състава на съда това, че акта за административно нарушение е съставен в присъствието на един свидетел не се явява нарушение от категорията на съществените, водещи до опорочаване на производството, тъй като то не рефлектира пряко върху правото на защита на наказаното лице да разбере за какво точно нарушение е наказан.

2

При цялостна проверка на атакуваното НП, съдът достигна до извод, че при провеждането на АНП е допуснато съществено нарушение на разпоредбите на чл. 42, т. 3 от ЗАНН и чл.

57, ал. 1, т. 5, пр. 1 от ЗАНН.

С Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 04.02.2014 г. са регламентирани на общностно ниво изискванията относно производството, монтирането, използването, изпитването и контрола на тахографите в автомобилния транспорт. С чл. 32 от Регламент (ЕС) № 165/2014 е уредено правилното използване на тахографите, като съгласно § 1. транспортните предприятия и водачите осигуряват правилното функциониране и използване на дигиталните тахографи и на картите на водача. Разпоредбата на чл. 33 от Регламент (ЕС) № 165/2014, озаглавена "Отговорност на транспортните предприятия", регламентира задълженията на транспортните предприятия във връзка с правилното функциониране както на дигиталните, така и на аналоговите тахографи. Тези задължения включват осигуряване на подходящо обучение и инструктаж на водачите относно правилното функциониране на дигиталните и аналоговите тахографи, провеждане на редовни проверки за правилното ползване на тахографите, забрана за предоставяне на преки и непреки стимули, които биха могли да насърчат злоупотребата с тахографи; издаване на достатъчен брой тахографски листове по одобрения образец и замяна на тахографските листове, които са повредени или иззети; осигуряване в случай на проверка правилно изготвяне на разпечатка от дигиталния тахограф при поискване от служител от контролните органи; съхраняване на тахографските листове и разпечатките в хронологичен ред и четлива форма най-малко една година след тяхното използване; издаване на копия на данните, извлечени от картите на водачите при искане от тяхна страна; представяне на тахографските листове, разпечатките и извлечените данни при поискване от страна на оправомощен служител на контролен орган.

Задълженията на водачите при използване на картите на водача и на тахографските листове са регламентирани в чл. 34 от регламента, сред които е и това по § 7, според което водачът е длъжен да въвежда в дигиталния тахограф символите на държавите, в които започва и приключва ежедневния си работен период.

В случая от обстоятелствената част на АУАН и НП се установява, че водачът И. Р. не въвел в монтирания в МПС дигитален тахограф символа на държавата, в която е започнал ежедневната си работа на 01.08.2022 год..

Действително с чл. 33, §. 3, изр. 1 от Регламент (ЕС) № 165/2014 е предвидено, че транспортните предприятия носят отговорност за нарушения на регламента, извършени от техни водачи или от водачи, намиращи се на тяхно разположение, но изр. 2 на същия параграф веднага се уточнява, че държавите членки могат да обусловят тази отговорност от наличието на нарушение от страна на транспортното предприятие на параграф 1, първа алинея от същия член и на чл. 10, параграф 1 и 2 от Регламент (ЕО) № 561/2006. Ето защо отговорността на транспортното предприятие може да бъде обусловена от неизпълнението на задълженията по параграф 1, ал. 1 на чл. 33 от Регламент (ЕС) № 165/2014, да осигуряване на подходящо обучение и инструктаж на водачите относно правилното 3 функциониране на дигиталните и аналоговите тахографи, провеждане на редовни проверки за правилното ползване на тахографите, забрана за предоставяне на преки и непреки стимули, които биха могли да насърчат злоупотребата с тахографи и т. н. Такива данни липсват посочени в АУАН и в издаденото въз основа на него НП, поради което немотивирано и неясно е защо при соченото нарушение е ангажирана отговорността на превозвача. Направеното описание на нарушението в АУАН и НП води до извод за допуснато нарушение на Регламент (ЕС) № 165/2014, извършено от водача, тъй като изрично в Регламента посоченото задължение е въведено като отговорност именно на водача (чл. 34, § 7.).

Според състава на съда, за да се приеме, че наказаното дружеството е осъществило състава на вмененото му нарушение, не е достатъчно да се установи само неизпълнение на разпоредбите за работа с тахографа от страна на водача на МПС, а следва да се установи, че това неизпълнение е в пряка причинно-следствена връзка от определено действие или бездействие на превозвача, т. е., че резултат от неизпълнение на вменени му с нормативен акт задължение.Следва да се отбележи и обстоятелството, че в ал. 2 на § 7 на чл.34 се предвижда изключение, при което не е необходимо водачите да въвеждат тази информация, ако тахографът автоматично регистрира данните за местоположението в съответствие с чл. 8 на Регламента.

Единственото обяснение за ангажиране отговорността на дружеството се намира в показанията си св.К., който посочва, че е съставил АУАН на дружеството, тъй като е извършил комплексна проверка.

Приемайки, че „ ФОРТИС ТРЕЙД“ ООД, ЕИК 200401760 следва да носи отговорност за деяние по чл. 33, параграф 1, изр. 1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014, но при липса на фактически твърдения от обективна страна, аргументиращи нарушението именно от страна на превозвача, АНО е издал незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен, поради допуснато нарушение на процесуалните правила /чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН/.

По разноските:

При този изход на делото-цялостна отмяна на наказателното постановление, право на присъждане на разноските за производството се поражда само за дружествотожалбоподател. Претендира се присъждане на разноски в размер на 440/четиристотин и четиридесет/ лева, представляващо заплатено адвокатско възнаграждение.

Разноските следва да бъдат възложени в тежест на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", която е юридическото лице, съгласно чл. 2, ал. 3 от ЗАвтПр, в чиято структура е включен РД АА Варна.

Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Варненски районен съд, четиридесет и пети състав

РЕШИ:

4

ОТМЕНЯ НП № 23-0001590/31.03.2023 год. на директора на РД АА Варна, с което на „ФОРТИС ТРЕЙД“ ООД, ЕИК 200401760,представлявано от Ф. Р. К. с ЕГН ********** за извършено нарушение на чл.33 пар.1 изр.1 от Регламент (ЕС) № 165/2014 на осн.чл.105 ал.1 от ЗАвтПр е наложена имуществена санкция в размер на 200 / двеста / лева.

ОСЪЖДА Изпълнителната агенция „Автомобилна администрация“ да заплати на

„ФОРТИС ТРЕЙД“ ООД, ЕИК 200401760,представлявано от Ф. Р. К. с ЕГН ********** сумата от 440 / четиристотин и четиридесет / лв., разноски за адвокат.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен съд в 14дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

5