Определение № 534 от 16.07.2024, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 534 гр. Сливен, 15.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Стефка Т. Михайлова Маринова като разгледа докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно частно гражданско дело № 20242200500345 по описа за 2024 година Производството е образувано по частна жалба против определение по чл. 248 от ГПК, с което е оставена без уважение молба за изменение на постановено решение в частта за разноските и се движи по реда на 274 и сл. от ГПК, вр. чл. 248 от ГПК.

Частният жалбоподател заявява, че атакуваното определение е неправилно, тъй като в случая ищецът не е направил разноски в това производство, понеже още с исковата молба и в последното е поискал съдът да определи адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 ал. 2 от ЗА, което той неоснователно не е стори.

Иска да се отмени определението и да се върне делото за произнасяне по искането по чл. 248 от ГПК.

В срока за отговор насрещната по частната жалба страна не е подала писмен отговор.

Настоящият въззивен състав намира частната жалба за допустима, отговаряща на изискванията на чл. 275 ал. 2 от ГПК, подадена в преклузивния едноседмичен срок от процесуално легитимиран субект имащ правен интерес от обжалването, чрез постановилия атакувания акт първостепенен съд.

Разгледана по същество същата е основателна.

Ищецът е бил представляван в първоинстанционното производство от адвокат по реда на чл. 38 от ЗА, което е отразено в пълномощното и 1 договора за правна защита и съдействие. Съдът не проверява наличието на условия за предоставяне на безплатна адвокатска помощ. С исковата молба и в защита по същество адвокатът на ищеца претендира присъждане на възнаграждение за осъщественото процесуално представителство.

Претенциите са уважени частично и по правилата на процеса на ищеца се дължат пропорционално разноски по делото, каквито той не е направил, но на представлявалия го адвокат съдът следва да присъди възнаграждение на базата на уважената част от иска и за това не е необходимо представяне на списък по чл. 80 от ГПК, както защото това не са разноски, направени от страната, така и защото този размер се определя от съда.

Така на адвокат П. следва да бъде присъдено възнаграждение за оказаната на ищеца безплатна адвокатска помощ в размер от 3 050 лв. за иска за неимуществени вреди и 871, 50 лв., платимо от ответника, което е съобразено с минималните размери по НМРАВ, с вида и сложността на спора, броя и цената на исковете и вложените процесуални усилия.

Като е отказал да измени решението си в частта за разноските, първоинстанционният съд е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено и вместо него въззивният съд се произнесе по същество, като измени постановеното решение в частта за разноските и присъди на адвокат Е. П. – АК-Сливен такива в общ размер на 3 921, 50 лв.

Ръководен от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение по чл. 248 от ГПК № 2266 от 18.06.2024г. по гр.д.

№ 1129/2023г. на СлРС като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯ решение № 450 от 22.05.2024г. по гр.д. № 1129/2023г. по описа на СлРС в частта за разноските, като ОСЪЖДА „Ретал Балкан“ ЕООД, гр. Сливен, ЕИК ******* да заплати на адвокат Е. П. – АК – Сливен 2 възнаграждение за осъществена по делото безплатна адвокатска помощ на К. П. П., в размер общо на 3 921, 50 лв.

Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКСРБ в едноседмичен срок от връчването.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3