Решение № 370 от 12.06.2023, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 370 гр. гр. Хасково, 12.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нели Д. Иванова при участието на секретаря Ваня З. Кирева като разгледа докладваното от Нели Д. Иванова Гражданско дело № 20225640103072 по описа за 2022 година

Предявен е от Н. Р. К. с ЕГН:********** от **********, със съдебен адрес **********, адв.В. Ч., против „Синдикат на автотранспортните работници в България“, гр.София, п.к.1233, бул.“Мария Луиза“ №106, и Териториално поделение на НОИ, гр.Хасково, ул.”Георги Кирков” №30, представляван от директора Огнян Добриков Добриков, иск с правно основание чл.1 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред /ЗУТОССР/.

Ищцата твърди, че за периода 01.05.1992г. - 05.02.1995г. /2г., 09 мес., 04 дни/ имала запис в трудовата си книжка с №574, издадена от ДАП “Автостопанство“-Хасково, за длъжността „Председател на синдикат“ на синдикална организация при „Тракия бус“ към Синдикат на автотранспортните работници в България, гр.София. Тя изпълнявала длъжността на пълно работно време от 8 часа, а заплащането на труда било по разплащателна ведомост. Тъй като бил заверен само от Председателя на синдикалната организация, записът в трудовата книжка не бил признат от ТП на НОИ-Хасково, а разплащателните ведомости не били запазени от работодателя, поради което издаване на УП-13 за процесния период не било възможно. Считано от 10.01.2022г. на ищцата била отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при зачетен осигурителен стаж от 38г. и 18 дни, поради което за нея бил налице правен интерес от установяване на посочения трудов стаж от 2 г. 09 м. и 04 дни, което щяло да увеличи размера на изплащаната й пенсия. Поддържа, че са налице законовите предпоставки по чл.6, ал.1 от ЗУТОССР за допустимост на настоящия иск и на гласни 1 доказателства в процеса.

Предвид изложеното, иска съдът да постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на ответниците, че за периода 01.05.1992г. до 05.02.1995г. /02г., 09м. и 04 дни/ ищцата има трудов стаж на длъжността „Председател на синдикат“ на синдикална организация при „Тракия бус“ към Синдикат на автотранспортните работници в България, гр.София, и трудовия стаж като продължителност е равен на календарното време.

В срока по чл.131 от ГПК, ответникът „Синдикат на автотранспортните работници в България“ гр.София, уведомен при условията на чл. 50 ал.2 от ГПК, не депозира отговор на исковата молба.

В срока по чл.131 от ГПК, ответникът Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – гр. Хасково депозира отговор на исковата молба, в който счита исковата молба за допустима, тъй като било налице т.нар. „начало на писмено доказателство“ за претендирания период – заверени страници от трудова книжка, която да удостоверява вероятността на претендирания трудов стаж. Посочва, че за допустимостта на иска, е необходимо представянето на удостоверение по смисъла на чл. 5, ал. 2 от ЗУТОССР, каквото липсвало към подадената искова молба. Досежно допустимостта на искането за свидетелски показания следвало да се има предвид разпоредбата на чл. 6 ал.4 от ЗУТОССР, поради което за поисканите свидетели следвало да се представят доказателства, че са изпълнявали длъжности при същия работодател, при който се иска установявяне наличието на трудов стаж и то в периода, съвпадащ с процесния. С оглед представените от ищцата писмени доказателства, които кореспондират със събраните гласни доказателства,предявеният иск като основателен следвало да бъде уважен. Моли на основание чл.78 ал.2 от ГПК на ТД на НОИ-Хасково като ответник по делото да не бъдат възлагани разноски. В настоящия случай предявяването на иска било независимо от поведението на ответника, тъй като в случай, че осигурителят надлежно е заверил трудовата книжка на ищцата, нямало да се стигне до настоящия съдебен спор.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

С решение от 01.09.2022г. ТП на НОИ-Хасково отхвърля подадената от ищцата жалба срещу разпореждане, с което на основание чл.99 ал.1 т.2 б.“д“ от КСО във връзка с чл.10 ал.2 от НПОС й е изменена отпуснатата лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Приложено е надлежно заверено копие от трудовата книжка на ищцата.

В писмо до процесуалния представител на ищцата от 04.05.2023г. председателя на „Синдиката на автотранспортните работници в България“ твърди, че след напускането на г-жа К. в „Тракия-бус“ ООД имало още двама председатели, които починали. В писмото се сочи, че след структурните промени в автомобилния транспорт документите на синдикалната организация в „Тракия-бус“ ООД не са били съхранени или предадени в РС на КНСБ, гр.Хасково, както и че в САРБ не се съхраняват разплащателните 2 ведомости на синдикалните организации, членуващи в него. В писмото е отразено също така, че съгласно чл.7 ал.2 от устава на САРБ, синдикалната организация е поделение на синдиката с всички произтичащи от това права по КТ. В тази връзка след представяне на протоколите от ОС за избирането и освобождаването на г-жа К. в трудовата й книжка бил нанесен трудовия стаж и възнаграждението, подписана от председателя на синдиката и подпечатана с печата на САРБ.

От показанията на разпитаните по делото свидетели Е. Г. Ж., Д. Д. М. и Г. Г. А. се установява, че през процесния период 1992г. – 1993г. ищцата е работила като профсъюзен деятел в „Тракия бус“ на пълно работно време, като заплатата й се плащала от събирания членски внос от членовете на синдиката.

При така установената по делото фактическа обстановка съдът достига до следните изводи по основателността на предявените искове:

Съгласно разпоредбата на чл.1 ал.1 т.3 от ЗУТОССР, по реда на този закон може да се установява времето, което се зачита за трудов стаж и трудов стаж при пенсиониране, положен до 31.12.1999г., съгласно действащите тогава разпоредби. Искът за установяване на трудов стаж се предявява пред районния съд по постоянния адрес на ищеца срещу работодателя и съответното ТП на НОИ, а когато работодателят е прекратил дейността си и няма правоприемник, само срещу ТП на НОИ. Ето защо, съдът намира предявения иск за допустим, а разгледан по същество се явява и основателен.

Установи се от издаденото от ответната страна удостоверение, че липсват документи и ведомости за визирания в исковата молба период, които да са предадени и да се съхраняват съответно в ТП на НОИ-Хасково, касаещи положения от ищцата трудов стаж в синдиката. Установи се също така, че поради липсата на такива данни на ищцата е не е зачетен трудов стаж за процесния период от 1992г. до 1995г. В настоящия случай от записванията в трудовата книжка на ищцата става ясно, че за процесния период, визиран в исковата молба, е работила като председател на синдиката. Този факт се потвърждава и от разпитаните по делото свидетели, които заявиха категорично в своите показания, че там е работела ищцата. При тези данни по делото съдът намира предявения иск за основателен и доказан и счита, че следва да бъде уважен изцяло.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Синдикат на автотранспортните работници в България“, гр.София, п.к.1233, бул.“Мария Луиза“ №106, и Териториално поделение на НОИ, гр.Хасково, ул.”Георги Кирков” №30, представляван от директора Огнян Добриков Добриков, че Н.

3

Р. К. с ЕГН:********** от **********, за периода от 01.05.1992г. до 05.02.1995г. е работила по трудово правоотношение на длъжността „Председател на синдикат“ на синдикална организация при „Тракия бус“ към Синдикат на автотранспортните работници в България, който трудов стаж от 2 години, 9 месеца и 4 дни се зачита за трудов стаж при пенсиониране.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: В.К.

4